Решение № 2А-1630/2019 2А-1630/2019~М-1517/2019 М-1517/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2А-1630/2019

Дело №2а-1630/2019 копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз. 06 ноября 2019 года.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием административного истца ФИО3 и его представителя ФИО4,

представителя административных ответчиков Отдела МВД России по Мелеузовскому району и МВД по РБ ФИО5,

специалиста – эксперта по вопросам миграции ФИО6,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству внутренних дел России по <адрес обезличен> и Отделу МВД России по <адрес обезличен> Республики Башкортостан о признании решения об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации незаконным с возложением обязанности Министерству внутренних дел России по <адрес обезличен> принять к рассмотрению заявление о приеме в гражданство Российской Федерации для принятия законного решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд к Отделу МВД России по <адрес обезличен> Республики Башкортостан с исковым заявлением, обосновывая тем, что в <дата обезличена> обратился в ОМВД РФ по <адрес обезличен> с заявлением о предоставлении гражданства РФ. При этом одним из оснований для предоставления гражданства РФ в упрощенном порядке являются постоянное проживание на территории РФ с <дата обезличена>, зарегистрированный брак с гражданкой РФ ФИО1, воспитывает несовершеннолетнюю дочь ФИО2 В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> неоднократно обращался в органы ФМС о предоставлении информации о движении его заявления. Не получив ответа <дата обезличена> им было направлено письменное обращение о предоставлении ответа о принятом решении по его заявлению о предоставлении гражданства. Однако <дата обезличена> почтовым отправлением им получен официальный ответ об отказе в предоставлении гражданства РФ.

Просит признать незаконным решение от <дата обезличена> ОМВД РФ по <адрес обезличен> об отклонении заявления о приеме в гражданство РФ; возложить обязанность на ОМВД РФ по <адрес обезличен> для принятия законного решения принять к рассмотрению заявление о приеме в гражданство РФ.

При этом уточненным административным исковым заявлением, просил признать незаконным решение МВД РФ по <адрес обезличен> от <дата обезличена> об отклонении заявления ФИО3 о приеме в гражданство РФ, возложить обязанность Министерству внутренних дел РФ по РБ для принятия законного решения принять к рассмотрению заявление о приеме в гражданство РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО3 и его представитель ФИО4, поддержав уточненные требования, просили признать незаконным решение МВД РФ по <адрес обезличен> от <дата обезличена> об отклонении заявления ФИО3 о приеме в гражданство РФ, возложив обязанность отделу Министерства внутренних дел РФ по РБ для принятия законного решения по принятию к рассмотрению заявления о приеме в гражданство РФ, указав при этом, что ФИО3 не имел намерения ввести в заблуждение государственный орган, недостоверные сведения были внесены по причине ненадлежащего исполнения обязанностей должностных лиц, принимавших заявление административного истца, которые должны были проверить соответствие указанных в заявлении сведений содержанию других документов.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ОМВД России по <адрес обезличен> и МВД по РБ ФИО5 и специалист – эксперт по вопросам миграции ФИО6, поддержав доводы, изложенные в возражении, считали требования ФИО3 необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку были все основания для отклонения заявления ФИО3 о принятии в гражданство российской Федерации в упрощенном порядке на основании пункта "д" части 1 статьи 16 Федерального закона от <дата обезличена> N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" в связи с предоставлением заведомо ложных сведений.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный закон от <дата обезличена> N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" устанавливает правила, регулирующие отношения гражданства Российской Федерации, определяет основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона N 62-ФЗ от <дата обезличена> "О гражданстве Российской Федерации" гражданство Российской Федерации - устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.

Одним из оснований приобретения гражданства Российской Федерации согласно статье 11 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" является прием в гражданство Российской Федерации.

В соответствии с пунктом "б" части 2 статьи 14 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" иностранные граждане и лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условия о сроке проживания, установленного пунктом "а" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если указанные граждане и лица состоят в браке с гражданином Российской Федерации не менее трех лет.

Упрощенный порядок приема в гражданство Российской Федерации - приобретение гражданства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства в порядке, не требующем соблюдения отдельных требований, установленных для приобретения гражданства Российской Федерации на общих основаниях, в зависимости от имеющихся у них жизненных обстоятельств, учитываемых государством в качестве юридически значимых.

В соответствии со статьей 35 указанного Федерального закона решение о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии со статьей 14, с частью третьей статьи 19 и частью третьей статьи 26 настоящего Федерального закона принимается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальными органами.

Приказом Федеральной миграционной службы от <дата обезличена> N 64 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17.5 Административного регламента, должностное лицо по результатам проведенных проверок и согласований изучает обстоятельства, с которыми Федеральный закон связывает прием в упрощенном порядке в гражданство Российской Федерации, и представленные в подтверждение этих обстоятельств документы, оформляет решение установленного образца в одном экземпляре.

Статья 16 Федерального закона от <дата обезличена> N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" содержит основания отклонения заявлений о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что ФИО3, <дата обезличена> года рождения, является гражданином Республики Армения, с <дата обезличена> состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО1, от брака с которой имеет дочь ФИО2, <дата обезличена> года рождения, являющейся гражданкой Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> ФМС России по <адрес обезличен> ФИО3 был выдан вид на жительство иностранного гражданина серии <№> сроком действия до <дата обезличена>.

В связи с этим <дата обезличена> ФИО3 обратился в отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес обезличен> с заявлением о принятии в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, на основании пункта "б" части второй статьи 14 Федерального закона от <дата обезличена> N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Однако, решением МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена><№> заявление ФИО3 о принятии в гражданство российской Федерации в упрощенном порядке было отклонено на основании пункта "д" части 1 статьи 16 Федерального закона от <дата обезличена> N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" в связи с предоставлением заведомо ложных сведений.

Как следует из обоснования принятого решения об отклонении заявления ФИО3 о приеме в гражданство Российской Федерации миграционным органом, в п. 24 заявления о приобретении гражданства Российской Федерации заявителем не указаны сведения о выезде за пределы Российской Федерации в период постоянного проживания.

При этом сведения, изложенные в оспариваемом решении, подтверждаются материалами дела, что не оспаривалось административным истцом и его представителем и в судебном заседании.

Так, действительно в п. 24 заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, предусматривающее указание сведений о выезде заявителя за пределы Российской Федерации в период постоянного проживания в Российской Федерации, ФИО3 не указаны сведения о выезде в <дата обезличена> за пределы Российской Федерации, а именно на территорию <адрес обезличен>.

При этом подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений, подтвержден подписью ФИО3 в заявлении.

Между тем, судом установлено, что изложенные сведения в заявлении не соответствуют действительности, поскольку в период постоянного проживания в Российской Федерации ФИО3 выезжал в <дата обезличена> за пределы Российской Федерации, а именно на территорию <адрес обезличен>, что подтверждается отметкой в паспорте о выезде ФИО3 за пределы Российской Федерации.

Поскольку выезд из Российской Федерации и въезд обратно осуществляется непосредственно самим иностранным гражданином, то совершенно очевидно, что он должен был знать, когда он совершал эти действия.

Таким образом, тот факт, что ФИО3 при обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации сообщил о себе заведомо ложные сведения относительно выезда за пределы Российской Федерации в период его постоянного проживания, достоверно установлен.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения, поскольку обязанность надлежащего заполнения бланка заявления и сообщения в нем достоверных сведений возложена на заявителя, при этом при подаче заявления ФИО3 своей же подписью подтвердил подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений в заявлении, однако не указал сведения о выезде в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. на территорию Республики Казахстан.

При таких данных МВД России по <адрес обезличен> были все правовые основания для отклонения заявления ФИО3 о приеме в гражданство Российской Федерации, тем более, что каких-либо мер для устранения представленных им недостоверных сведений в заявлении, самим административным истцом не были предприняты.

Ссылка административного истца на ненадлежащее исполнение обязанностей должностных лиц, принимавших заявление административного истца о приеме в гражданство Российской Федерации, не может быть принята во внимание по следующим основаниям:

В силу предписаний пунктов 1 - 9 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации бланк заявления заполняется от руки или с использованием технических средств, при заполнении бланка заявления не допускается использование сокращений и аббревиатур, а также внесение исправлений, ответы на содержащиеся в бланке заявления вопросы должны быть исчерпывающими, текст заявления, выполненный от руки, должен быть разборчивым; по общему правилу заявление подписывается лично заявителем.

Согласно пунктам 17, 17.1 Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от <дата обезличена> N 64, должностное лицо при первичном приеме заявителя конкретизирует перечень необходимых документов и сведений в зависимости от оснований приема в гражданство объясняет правила и технологию их сбора и заполнения, а после представления заявителем пакета документов осуществляет проверку наличия необходимых документов и их копий, удостоверение копий документов и подлинности подписей, проверку наличия квитанции об уплате государственной пошлины. На основании представленных заявителем документов и по результатам устной консультации должностное лицо принимает решение о готовности пакета документов для начала рассмотрения и проведения проверочных мероприятий либо решение о необходимости дальнейшего сбора документов и (или) корректировки их заполнения, о чем сообщает заявителю в ходе текущего приема документов.

Заявитель же обеспечивает сбор необходимых документов и сведений; надлежащее оформление требуемого пакета документов; надлежащее заполнение бланков заявления; подготовку необходимых копий документов, оплату государственной пошлины.

Таким образом, законодательством Российской Федерации обязанность надлежащего заполнения бланков заявления, предоставления необходимых документов и сведений возложена на заявителя, а не на должностное лицо. Проверка правильности заполнения заявления не означает обязанности должностного лица проверять соответствие указанных в заявлении сведений содержанию других документов, как об этом ошибочно полагает административный истец.

Причина, по которой заявитель указал неверные сведения, как и то, что не имел намерения ввести в заблуждение государственный орган, в данном случае правового значения не имеет, поскольку не опровергает самого факта указания заявителем заведомо недостоверных сведений.

На основании вышеизложенного, суд находит административные исковые требования ФИО3 необоснованным неподлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Министерству внутренних дел России по <адрес обезличен> и Отделу МВД России по <адрес обезличен> Республики Башкортостан о признании решения об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации незаконным с возложением обязанности отделу Министерства внутренних дел России по <адрес обезличен> принять к рассмотрению заявление о приеме в гражданство Российской Федерации для принятия законного решения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

...

...

Председательствующий: А.Р. Байрашев.

...