Решение № 2-1454/2021 2-1454/2021~М-478/2021 М-478/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1454/2021

Дело № 2-1454/2021 / 66RS0003-01-2021-000466-76

Мотивированное заочное
решение составлено 18 марта 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 марта 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Коровиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что *** между ОАО Банк «Открытие» (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № ***. В соответствии с указанным договором заемщику предоставлен кредит в сумме 810 200 руб., срок кредита – 84 месяца, ежемесячный взнос 18482 руб., день погашения – 29 число каждого месяца, процентная ставка – 21 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил. Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 908 999,07 руб. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. *** между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования ***, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 908 999,07 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № *** в размере 908 999,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 12289,99 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, не просил отложить рассмотрение дела либо рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени судебного заседания было извещено надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица, а также ответчика в порядке заочного производства, с чем согласен представитель истца.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации ели иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 *** между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № ***, на сумму 810 200 руб. под 21% годовых на срок 84 месяца, размер ежемесячных платежей – 18482 руб., платежи осуществляются 29 числа каждого календарного месяца, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа – 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств (далее – Кредитный договор).

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Получение денежных средств ответчиком не оспорено.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по погашению суммы задолженности по кредиту и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

Согласно предоставленному Банком расчету задолженность ответчика по кредитному договору № *** от *** по состоянию на 07.12.2020 составила 908 999,07 руб., в том числе, сумма основного долга - 806634, 56 руб., проценты - 102364,51 руб.

Контрарасчета задолженности либо доказательств ее отсутствия ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

*** года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ранее - ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») и ООО «ЭОС» заключен договор № *** уступки прав (требований), в том числе требований по взысканию задолженности с ФИО1 по кредитному договору № *** от ***.

Право ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ранее - ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») на осуществление уступки права требования по заключенному договору третьим лицам предусмотрено пунктом 13 Кредитного договора.

Принимая во внимание, что заключение договора уступки права требования относительно задолженности по кредитному договору не противоречит статье 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор цессии заключен, кредитным договором, подписанным ответчиком, не установлено какого-либо запрета на заключение договора цессии, суд приходит к выводу, что ООО «ЭОС» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № *** от *** в размере 908999,07 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом ООО «ЭОС» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 12289,99 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от 11.12.2020.

В соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере в сумме 12289,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере 908999,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12289,99 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Голова