Решение № 2А-140/2021 2А-140/2021~М-89158/2021 М-89158/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2А-140/2021

Дело № 2а-140/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 г. п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Лиджиева С.В., при секретаре судебного заседания Шимтиевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-140/2021 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия» об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия» (далее – ФКУ «ИК-2 УФСИН по Республике Калмыкия», Учреждение) обратилось в суд с указанным административным иском.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в данном учреждении на основании приговора Донецкого городского суда Ростовской области от 28 января 2020 г. По указанному приговору он осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что является безусловным основанием для установления административного надзора. В связи с этим Учреждение просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 3 года со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 6 часов утра; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал административные исковые требования.

Административный ответчик ФИО1 административный иск признал частично, указал, что намерен проживать в *** по месту регистрации.

Прокурор Брацило В.В. полагал необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор с предложенными административным истцом ограничениями.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Исходя из положений п.п. 1-2 ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления либо за совершение преступления при рецидиве преступлений, в случае, если такое лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административный надзор может быть установлен в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15), возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 также разъяснено, что при решении вопроса об установлении административного надзора должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; характер допущенных нарушений; последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; срок, истекший с момента принятия такого решения.

В случае, когда лицо, освобождаемое из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ, ст. 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 28 января 2020 г. ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при рецидиве преступлений к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 79 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 29 апреля 2019 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 29 апреля 2019 г. ФИО1 был осужден по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость ФИО1 за тяжкое преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подлежит погашению по истечении 8 лет со дня его освобождения от отбывания наказания (23 августа 2021 г.).

За время нахождения в ФКУ «СИЗО-4 ГУФСИН по Ростовской области» с 8 ноября 2019 г. по 27 февраля 2020 г. ФИО1 допускал различного рода нарушения установленного режима содержания, за что на него были наложены 17 взысканий в виде выговоров.

После прибытия 11 марта 2020 г. для отбывания наказания в ФКУ «ИК-2 УФСИН по Республике Калмыкия» ФИО1 продолжил допускать нарушения порядка отбывания наказания, всего 19 раз.

11 февраля 2021 г. по представлению администрации ФКУ «ИК-2 УФСИН по Республике Калмыкия» ФИО1 постановлением начальника данного исправительного учреждения признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно характеристике ФКУ «ИК-2 УФСИН по Республике Калмыкия» от 25 июня 2021 г. ФИО1 характеризуется отрицательно, поскольку допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, не принимает участия в работах по благоустройству территории, не посещает мероприятия воспитательно-профилактического характера. С представителями администрации не всегда ведет себя вежливо и корректно. Поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности. Состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к суициду и членовредительству.

У суда отсутствуют какие-либо основания ставить под сомнение материалы, содержащие характеризующие ФИО1 сведения.

Учитывая признание ФИО1 в установленном законом порядке злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных им нарушений, а также его последующее поведение, в отношении него подлежит установлению административный надзор.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 22 и 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15, при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

23 августа 2021 г. осужденный ФИО1 подлежит освобождению в связи с отбытием назначенного ему срока наказания.

Из материалов дела видно, что ФИО1 зарегистрирован и проживал по адресу: ***.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что по освобождению намерен проживать в указанном жилом помещении.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности и поведении, суд считает, что административный надзор в отношении ФИО1 подлежит установлению на срок 2 года с рядом административных ограничений, необходимых для достижения целей административного надзора.

Такими, по мнению суда, должны быть определены запрет пребывать вне места проживания в ночное время и запрет выезда за пределы города проживания.

Кроме того, поднадзорному лицу обязательно необходимо являться в орган внутренних дел для регистрации. Суд полагает, что для достижения предусмотренных законом целей ФИО1 достаточно являться для регистрации два раза в месяц.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ срок административного надзора в отношении ФИО1 подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

постановил:

Административные исковые требования ФКУ «ИК-2 УФСИН по Республике Калмыкия» удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 2 (два) года со следующими административными ограничениями:

- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: ***, с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня;

- запрещение выезда за пределы территории ***.

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства.

В удовлетворении административных исковых требований ФКУ «ИК-2 УФСИН по Республике Калмыкия» в остальной части отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья С.В. Лиджиев