Определение № 12-86/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 12-86/2017

12-86/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2017 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Зюзина М.В.,

ознакомившись с жалобой ВАА на постановление начальника отдела организации государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов, государственного надзора за торговым мореплаванием и оперативной работы Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № от < Дата >, на решение заместителя руководителя Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от < Дата >,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Калининграда поступила жалоба ВАА на постановление начальника отдела организации государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов, государственного надзора за торговым мореплаванием и оперативной работы Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № от < Дата >, на решение заместителя руководителя Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от < Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном 1ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Как видно из обжалуемого заявителем постановления, местом совершения административного правонарушения, является < адрес >

В соответствии с п. 3 ст. 30.4. КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Учитывая, что местом совершения административного правонарушения является: < адрес > настоящую жалобу следует направить на рассмотрение по подведомственности в Светловский городской суд Калининградской области.

Руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.4. КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ВАА на постановление начальника отдела организации государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов, государственного надзора за торговым мореплаванием и оперативной работы Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № от < Дата >, на решение заместителя руководителя Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от < Дата >, направить на рассмотрение по подведомственности в Светловский городской суд Калининградской области.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток с момента получения копии определения.

Судья М.В. Зюзина