Решение № 2-438/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-438/2017

Дело № 2-438/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 г. р. п. Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Роженцевой Ю.В.,

при секретаре Гордейчук С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что 22 ноября 2012 г. между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» (далее по тексту - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***>, в соответствии, с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 90909,09 руб. Согласно п. 2.2 кредитного договора дата возврата кредита - 22 ноября 2017 г. Плата за пользование кредитом установлена п. 1.1 кредитного договора, приложением № 1 к кредитному договору и составляет 23,90% годовых.

За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам согласно прилагаемому расчету задолженности. Согласно п. 2.3 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения (Приложение № 1 к договору). В соответствии с п. 2.6 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом по условиям кредитного договора должна была производиться ответчиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами.

В нарушение п. п. 2.2, 2.3, 2.6 кредитного договора сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка в размере 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

По состоянию на 18 апреля 2017 г. задолженность ответчика перед Банком составила 1088693,99 руб., в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) - 20643,76 руб.; просроченная ссудная задолженность - 69555,32 руб.; сумма начисленных текущих процентов - 364,97 руб.; просроченная задолженность по процентам - 63537 руб.; пеня на сумму задолженности по основному долгу - 416162,41 руб.; пеня на сумму задолженности по процентам - 518430,53 руб.

Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пеню осталась без ответа и удовлетворения.

Решением Арбитражного суда г. Москва по делу № А40-74809/14 от 9 октября 2014 г. Открытое акционерное общество Банк «Западный» (ОАО Банк «Западный», зарегистрированное по адресу: Российская, Федерация, 117292, <...> корн. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании Протокола № 117 заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 9 октября 2014 г. и Приказа № 1 от 9 октября 2014 г.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № <***> от 22 ноября 2012 г. в общем размере 1088693,99 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13643,47 руб.

Определением суда от 28 июля 2017 г. в принятии заявления истца об увеличении исковых требований от 10 июля 2017 г. было отказано.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, согласно заявлению от 18 сентября 2017 г. просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, признал, что получал кредит в ОАО Банк «Западный», признал, что допускал просрочку платежей, вследствие чего у него образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности и просил отказать истцу во взыскании задолженности, образовавшейся до 23 июня 2014 г., применив общий срок исковой давности 3 года, поскольку истец с иском обратился в суд только 23 июня 2017 г. Также просил уменьшить размер неустойки (пени), при этом просил учесть период нарушения им сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, учесть баланс законных интересов обеих сторон, полагая, что заявленная банком неустойка (пеня) по основному долгу и процентов явно несоразмерна последствия нарушения обязательства и должна быть уменьшена до 4162 руб. по основному долгу и до 5184 руб. по процентам.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В судебном заседании установлено, что 22 ноября 2012 г. между ОАО Банк Западный» (в настоящее время признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № <***>, согласно которому ФИО1 получил денежные средства в размере 90909,09 руб. под 23,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил, перечислив в соответствии с условиями кредитного договора на счет ответчика сумму кредита в указанном размере. Факт предоставления кредита ФИО1 подтверждается выписками по ссудному счету и по банковскому текущему счету ответчика, и последним не оспаривался.

В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора сторонами определены условия получения денежных средств, их возврата и ответственность заемщика в случае несвоевременной оплаты кредита.

В частности, условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользованием кредитом производится заемщиком ежемесячно в даты, указанные в графике (приложение № 1 к договору).

Согласно графику платежей возврат кредита и уплата процентов по нему должны осуществляться ответчиком ФИО1 по кредитному договору в размере 2609,66 руб. ежемесячно, начиная с 24 декабря 2012 г., последний платеж 22 ноября 2017 г. в размере 2606,10 руб.

В силу п. 4.1.3 кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование, в частности, в случае нарушения заемщиком на пять и более рабочих дней установленного срока уплаты начисленных процентов и/или срока возврата части основного долга по кредиту, подлежащей оплате в соответствии с условиями настоящего кредитного договора.

Данное условие соответствует требованиям п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, а заемщик нарушает срок, установленный для возврата очередной части займа.

Кроме того, согласно п. 5.1 кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в настоящем договоре, Банк вправе требовать от заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, нарушает сроки возврата кредита. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета заемщика.

Согласно расчету задолженности за ответчиком ФИО1 по состоянию на 18 апреля 2017 г. числится задолженность по кредитному договору в общем размере 1088693,99 руб., в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) - 20643,76 руб.; просроченная ссудная задолженность - 69555,32 руб.; сумма начисленных текущих процентов - 364,97 руб.; просроченная задолженность по процентам - 63537 руб.; неустойка на сумму задолженности по основному долгу - 416162,41 руб.; неустойка на сумму задолженности по процентам - 518430,53 руб.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требования за период до 23 июня 2014 г.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что кредитный договор между сторонами был заключен 22 ноября 2012 г., согласно кредитному договору ответчик должен осуществлять погашение кредита ежемесячно равными платежами, последний платеж согласно графику платежей заемщик должен осуществить 22 ноября 2017 г., иск предъявлен в суд 23 июня 2017 г., суд полагает, что истцом по каждому просроченному платежу за период до 23 июня 2014 г. пропущен срок исковой давности.

Таким образом, размер просроченной задолженности по основному долгу и просроченной задолженности по процентам с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности за период с 23 июня 2014 г. по дату предъявления иска с учетом заявленных требований по состоянию на 18 апреля 2017 г. о досрочном взыскании задолженности составляет: сумма основного долга (ссудная задолженность) - 20643,76 руб.; просроченная ссудная задолженность - 53154,17 руб.; сумма начисленных текущих процентов - 364,97 руб.; просроченная задолженность по процентам - 35574,27 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, с учетом пропуска срока исковой давности по основному требованию, срок исковой давности по предъявленному истцом требованию о взыскании пени (неустойки) за нарушение сроков уплаты кредита и процентов за пользование кредитом пропущен в отношении неустойки, подлежащей начислению за период до 23 июня 2014 г.

С учетом этого размер неустойки за просрочку уплаты основного долга с учетом заявленных требований и заявления ответчика о пропуске срока исковой давности составляет 241068,39 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов - 214212,92 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременную уплату ежемесячного платежа, включая основной долг и проценты.

Вместе с тем учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом должна быть направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая также соотношение суммы неустойки и основного долга, процентов, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, непринятия Банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, возражения ответчика по размеру начисленной неустойки, суд считает, что определенная истцом неустойка, с учетом заявления о пропуске срока, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому считает необходимым снизить размер неустойки основному долгу до 18000 руб., неустойки по просроченным процентам - до 12000 руб.

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 139737,17 руб. (сумма основного долга (ссудная задолженность) - 20643,76 руб.; просроченная ссудная задолженность - 53154,17 руб.; сумма начисленных текущих процентов - 364,97 руб.; просроченная задолженность по процентам - 35574,27 руб.; неустойка на сумму задолженности по основному долгу - 18000 руб.; неустойка на сумму задолженности по процентам - 12000 руб.).

Каких-либо доказательств погашения указанной задолженности на момент рассмотрения дела, либо наличия задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в указанном размере (139737,17 руб.), в связи с чем удовлетворяет заявленные требования истца частично.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также в связи с повторной неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие согласно заявлению от 18 сентября 2017 г.

Кроме того, в адрес ответчика по указанному в кредитном договоре адресу направлялась претензия о наличии задолженности в размере, указанном в иске, предлагалось погасить образовавшуюся задолженность, что подтверждается указанной претензией от 17 мая 2017 г. и списком внутренних почтовых отправлений № 2 от 26 мая 2017 г.

В соответствии с п. 4.4.2 кредитного договора при изменении адреса регистрации по месту жительства/месту пребывания или фактического места жительства заемщик обязан сообщить Банку новые сведения с предоставлением подтверждающих документов в течение трех дней с момента изменения данных сведений.

Каких-либо сведений об уведомлении ответчиком Банка об изменении им своего места жительства в материалах дела не имеется, доказательств этому ответчиком также не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом этого, поскольку исковые требования удовлетворены частично, в том числе в связи с уменьшением размера неустойки, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8850,18 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № <***> от 22 ноября 2012 г. по состоянию на 18 апреля 2017 г. в размере 139737,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8850,18 руб., а всего взыскать 148587,35 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий Ю.В. Роженцева

Копия верна: Судья Ю.В. Роженцева

Решение в окончательной форме принято 18 октября 2017 г.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-438/2017 Благовещенского районного суда Алтайского края.

<данные изъяты>

<данные изъяты>