Решение № 2-898/2020 2-898/2020~М-795/2020 М-795/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-898/2020

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 27 октября 2020 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

И.о. судьи Межовой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

третьего лица ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Автономного учреждения Воронежской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Автономное учреждение Воронежской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, указав в исковом заявлении, что 19.07.2019 года произошло дорожно-транспортное по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств: <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО3, <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО5, <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности Автономному учреждению <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» и под управлением ФИО2.

В данном ДТП, водитель ВАЗ 21063 ФИО3 нарушил Правила дорожного движения, повлекшие причинение материального ущерба.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

На момент ДТП, ответчик не имел страхового полиса, но данные обстоятельства не были учтены инспектором ДПС.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было вручено уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет проведен осмотр поврежденного транспортного средства, однако на осмотр он не явился, поэтому осмотр и экспертиза о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства были проведены без его участия.

Для определения стоимости восстановительного ремонта и величины УТС поврежденного транспортного средства была проведена независимая экспертиза ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», согласно заключению, которой стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 108 337,71 рублей. За производство данной экспертизы была оплачена сумма в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО2 против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Ответчик ФИО3, а также, привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц - ООО «НГС-Росэнерго», ПАО СК «Росгосстрах», ФИО5, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом. Однако заказные письма с уведомлением о вручении и судебной повесткой (адресованные ФИО3, ФИО5) возвратились в адрес суда по истечению срока хранения. Принимая во внимание положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ о том, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. Извещены надлежащим образом и своевременно. Согласно, искового заявления, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду сведений об уважительности неявки в судебное заседание, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст.167 п.4, ст.233 ч.1 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.07.2019 года по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21063, г.р.з. С342ВУ36, принадлежащем на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО3, Шевроле Лачетти, г.р.з. У932СН36, принадлежащем на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО5, ВАЗ 111740 ФИО6, г.р.з. Н369 СМ36, принадлежащем на праве собственности Автономному учреждению Воронежской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» и под управлением ФИО2.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО.

В соответствии с ч.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

26.07.2019 года истцом ФИО3 в рамках досудебного права по урегулированию претензий, было вручено уведомление о том, что 30.07.2019 года в 11.00 по адресу: <адрес> «г» будет проведен осмотр поврежденного транспортного средства, однако на осмотр он не явился, поэтому осмотр и экспертиза о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства были проведены без его участия.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения, что подтверждается заключением ООО «Воронежский центр судебной экспертизы».

Для определения стоимости восстановительного ремонта и величины УТС поврежденного транспортного средства была проведена независимая экспертиза ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 108 337,71 рублей.

Оценивая предоставленное экспертное заключение в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что заключение достоверно, составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с указанием сведений об эксперте; данное заключение выполнено сотрудником экспертной организации, который имеет соответствующую квалификацию и образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подробно мотивированы, в заключении приведены ссылки на используемую литературу и иные документы. Ответы на поставленные перед экспертом вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок.

За производство данной экспертизы была оплачена сумма в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ - если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с разъяснениями п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 26.12.2017 года №58, к реальному ущербу, возникшему в результате ДТП, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности остальных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Согласно п.п.1,2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов понесенных по оплате государственной пошлин, также подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание платежное поручение, подтверждающее расходы истца по оплате госпошлины в размере 3487 руб. при подаче данного иска, суд считает возможным взыскать эти расходы с ответчика.

Руководствуясь: ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу Автономного учреждения Воронежской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» сумму восстановительного ремонта в размере 108 337 рублей 71 копейки, судебные расходы за составление экспертного заключения в размере 6 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3487 рублей, а всего 117824 рубля 71 копейку.

Разъяснить ответчику право подать в Новоусманский районный суд Воронежской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

И.о.судьи: О.В.Межова

1версия для печати