Решение № 2А-2337/2021 2А-2337/2021~М-1775/2021 М-1775/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2А-2337/2021

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2021 года.

Дело № 2а-2337/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кукленко С. В.,

при секретаре Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АФК» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону Гладкой М.В., старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, УФССП России по РО, заинтересованное лицо: ФИО2. о признании незаконными действий,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону Гладкой М.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района о взыскании с ФИО2 в пользу административного истца задолженности в размере 55 940,52 рублей. Копия указанного постановления поступила в ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ. С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку не имеет сведений о соответствии действий судебного пристава-исполнителя положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону Гладкой М.В., выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры для принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При таком положении, дело в отношении неявившихся лиц рассматривается в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Частями 8, 10 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве").

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону 261.02.2017 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженности в размере 55 015,29 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 925 рублей.

Указанный исполнительный документ был предъявлен в Ленинский РОСП г. Ростова-на-Дону вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РОСП г. Ростова-на-Дону было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Банки на розыск счетов должника.

Согласно ответам, должник не имеет расчетных счетов.

Как следует из ответа ПАО «Сбербанк России», ОАО «ХКФ», должник имеет счета в указанных кредитных организациях, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, однако денежные средства на счетах отсутствуют.

Согласно ответу ГИБДД, автотранспортные средства за должником не зарегистрированы.

Выходом по месту жительства должника, установить его фактическое проживание по указанному в исполнительном документе адресу не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.Положениями ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

В соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» гражданам на праве собственности могут принадлежать отдельные виды гражданского оружия. Оружие подлежит регистрации в органе внутренних дел по месту жительства, а на его хранение и ношение, коллекционирование или экспонирование выдается лицензия (разрешение). Кроме того, данное имущество является ограниченным в обороте, требует соблюдения специальных условий хранения.

Административный истец указывает на необходимость проверки судом следующих фактов: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы в Банки на розыск счетов и вкладов, в ЗАГС для установления семейного положения должника, в УПФР РФ, Центр занятости, ИФНС России, Росреестр, операторам сотовой связи, Бюро кредитных историй, ГИБДД, военкоматы, государственные и негосударственный страховые компании, УФМС, запрос о наличии зарегистрированного охотничьего оружия; соблюдался ли перечисленными выше органами и организациями 7-дневный срок предоставления ответов на запросы судебного пристава-исполнителя; привлекались ли судебным приставом-исполнителем органы и организации к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ за несвоевременное предоставление ответов.

Между тем, указанные административным истцом запросы не являются обязательными при исполнении требований исполнительных документов.

Также не представилось возможным направить запрос в Управление Росреестра по Ростовской области в связи с отсутствием паспортных данных должника.

Проверка своевременности предоставления ответов на запросы судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону, а также привлечение к административной ответственности органов и организаций, не входит в компетенцию суда при рассмотрении данного административного дела.

Кроме того, взыскатель не лишен права заявлять ходатайства о направлении запросов в различные органы и организации в отношении должника.

В материалах исполнительного производства ходатайства взыскателя отсутствуют.

Суд не может прийти к выводу об удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону в производстве которых находилось спорное исполнительное производство, выразившегося в бездействии по исполнению требований исполнительного документа, поскольку все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, были приняты.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Истечение сроков, указанных в ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" не может само по себе свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку этот срок является организационным и не является пресекательным.

Сроки, в которые судебным приставом-исполнителем были произведены все вышеперечисленные исполнительные действия, нельзя назвать неразумными.

Суд полагает, что материалы исполнительного производства, представленные административным ответчиком, свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий, действовал в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве", предпринял все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

В данном случае не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Таким образом, удовлетворения исковых требований не повлечет восстановления прав административного истца.

При указанных обстоятельствах, административный истец не лишен права повторного предъявления исполнительного документа для взыскания в службу судебных приставов.

Принимая во внимание все установленные в рамках настоящего дела обстоятельства в их совокупности, а также вышеприведенные положения действующего законодательства, с учетом оконченного исполнительного производства, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кукленко С. В.