Решение № 12-1/2025 21-571/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 12-1/2025

Судья Бережнов Р.С. Дело № 21-571/2025

УИД: 22RS0020-01-2024-000270-22

№ 12-1/2025 (1 инстанция)


РЕШЕНИЕ

29 июля 2025 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев жалобу Б. на решение судьи Залесовского районного суда Алтайского края от 17 апреля 2025 года по жалобе Б. на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Е. от 2 апреля 2024 года, которым

Б., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, зарегистрированный по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Unicam WIM»», заводской номер CAM16003033, Б., ДД.ММ.ГГ в 04:01:17 по адресу 80 км 228 м автомобильной дороги К-04 Алтай-Кузбасс Алтайский край, являясь владельцем транспортного средства «Freightliner Centery», государственный регистрационный знак *** в составе 6-осного автопоезда, допустил превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 31,57% (2.368 т) на ось № 6 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 9.868 т ось №6 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось без специального разрешения, чем нарушил часть 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ), пункт 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), постановление Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее-Правила № 2060).

В жалобе, поданной в районный суд 12 ноября 2024 года, Б. просил об отмене постановления с прекращением производства по делу, ссылаясь на то, что постановление он не получал, автомобиль после погрузки прошел взвешивание, при движении по маршруту догруза не было, что подтверждается актом взвешивания и товарно-транспортной накладной. В дополнении к жалобе защитник Т. указывал на отсутствие категории, предоставляющей Б. право управления транспортным средством массой более 3500 кг с прицепом, истечение срока действия водительского удостоверения, наличие инвалидности II группы по зрению, в связи с чем управлять автомобилем «Freightliner Centery», государственный регистрационный знак *** привлекаемое лицо не мог. Кроме того, субъектом вмененного административного правонарушения Б. не является, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица, что подтверждается договором аренды от 1 апреля 2021 года, полисом ОСАГО, квитанциями об оплате транспортного налога.

Решением судьи Залесовского районного суда Алтайского от 17 апреля 2025 года постановление изменено со снижением размера административного штрафа до 175 000 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд 21 мая 2025 года (копия решения получена 15 мая 2025 года), Б. просит об отмене решения и постановления, прекращении производства по делу, приводя прежние доводы, ссылаясь также на то, что судьей районного суда не дана надлежащая оценка представленным в подтверждение факта нахождения транспортного средства в пользовании иного лица доказательствам.

В судебном заседании защитник Б. – Т. поддержал доводы жалобы в полном объеме; Б., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного административного правонарушения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из пункта 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 того же Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, под «тяжеловесным транспортным средством» понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 (далее также - Постановление № 2060) утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее также - Правила), устанавливающие, в том числе допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства.

В соответствии с Приложением № 2 к Правилам для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 10 тонн на ось, допустимая нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей с двускатными колесами при расстоянии между осями свыше 1,3 до 1,8 м (включительно) составляет 7,5 т.

Группа сближенных осей - сгруппированные оси, конструктивно объединенные и (или) не объединенные в тележку, с расстоянием между ближайшими осями до 2,5 метра (включительно).

Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих примечаний (пункт 3 примечаний).

Допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами (пункт 4 примечаний).

Как следует из материалов дела, 27 марта 2024 года в 04:01:17 по адресу 80 км 228 м автомобильной дороги К-04 Алтай-Кузбасс Алтайский край, Б., являясь владельцем транспортного средства «Freightliner Centery», государственный регистрационный знак *** в составе 6-осного автопоезда, допустил движение указанного транспортного средства с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда 31,57% (2.368 т) на ось № 6 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 9.868 т ось №6 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось без специального разрешения.

Факт совершения правонарушения подтверждается фотоматериалом, приложенным к постановлению от 2 апреля 2024 года, актом *** результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 2 апреля 2024 года, копией карточки учета транспортного средства, согласно которой с 15 марта 2018 года владельцем транспортного средства является Б., копиями свидетельства о поверке № С-ДЮЯ/18-05-2023/247658135 средства измерения «Система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «Uniсam WIM», заводской номер CAM16003033 от ДД.ММ.ГГ, действительного до ДД.ММ.ГГ, паспорта, руководства по эксплуатации данного средства измерения, актов проверок, включающих информацию о средствах измерения, тестовые проезды и диагностическое обследование участка автомобильной дороги и другими собранными по делу доказательствами.

Измерение осевых нагрузок осуществлено в автоматическом режиме системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «UnicamWIM», заводской номер CAM16003033, зарегистрированной в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под № 52647-13 (приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 1 февраля 2013 года № 59). Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 3 ноября 2022 года № 2797 утверждены сведения об утвержденных типах средств измерений, включая систему измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «Unicam WIM»», срок действия продлен до 3 ноября 2027 года.

Средство измерений имеет действительную поверку, проведенную по надлежащей методике с соблюдением межповерочного интервала. Погрешности, отраженные в акте измерения и проверки параметров тяжеловесного транспортного средства (11%), находятся в указанных пределах и учтены при определении результата измерения.

В этой связи должностным лицом деяние верно квалифицировано по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что факт совершения вмененного правонарушения доказан.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, обоснованно отклонены судьей.

В подтверждение доводов жалобы заявителем представлены копии договора аренды транспортного средства, датированного 1 апреля 2021 года, содержащего подписи Б., как арендодателя, и ИП Б., как арендатора, с условиями о передаче транспортного средства на безвозмездной основе (при условии оплаты всех расходов, связанных с его владением у Арендатора), без указания срока аренды; информационное письмо ООО «Профит» от 17 марта 2025 года о том, что во исполнение заключенного с ИП Б. договора ТЭУ ***/ТЭУ от 15 октября 2021 года, 26 марта 2024 года автомобилем «Freightliner Centery», государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Г. осуществлялась доставка угля; товарно-транспортной накладной от 26 марта 2024 года, налоговых уведомлений и квитанций об оплате налога за 2020-2023 годы, электронного страхового полиса XXX *** на период действия с 21 января 2024 года по 20 января 2025 года, справки МСЭ от 1 декабря 2010 года, водительского удостоверения, действительного до 19 марта 2009 года.

Судья районного суда, вопреки утверждению в жалобе, оценив документы в совокупности с иными доказательствами надлежащим образом, пришел к верному выводу о том, что достаточных и бесспорных доказательств нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица не представлено.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно части 6 указанной статьи плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

В целях реализации статьи 31.1 названного Федерального закона Правительством Российской установлен размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

В соответствии с пунктами 65 и 66 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила), при изменении данных о собственнике (владельце) транспортного средства, недоступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

В силу пункта 42 Правил в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Транспортное средство марки «Freightliner Centery», государственный регистрационный знак ***, имеет разрешенную максимальную массу 24500 кг., в связи с чем является тяжеловесным.

Согласно ответам ООО «РТИТС» между ссудодателем ООО «РТИТС» и ссудополучателем Б. ДД.ММ.ГГ заключен договор безвозмездного пользования бортового устройства с целью его использования на транспортном средстве «Freightliner Centery», государственный регистрационный знак *** в эту же дату выдано бортовое устройство ***. Маршрутные карты в период с 1 марта 2024 года по 31 марта 2024 года не оформлялись.

Между тем Б., на которого заявитель указывает как на арендатора транспортного средства в период, относящийся к событию административного правонарушения, не был зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды.

Таким образом, Б. на момент совершения вменяемого административного правонарушения заявлений о передаче автомобиля в пользование ИП Б. в адрес оператора государственной системы взимания платы не направлял, в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы достоверно свидетельствовать о том, что указанное лицо зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам как владелец транспортного средства.

Правовой подход, в соответствии с которым приведенные обстоятельства имеют доказательственное значение по данной категории дел, изложен в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***-АД19-54.

Вопреки доводам заявителя изложенное опровергает утверждение о выбытии автомобиля из владения Б. в момент фиксации административного правонарушения.

Представленная копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не является доказательством того, что в момент, относящийся в событию административного правонарушения, транспортное средство выбыло из владения Б.

Договор аренды транспортного средства не содержит условий, исключающих пользование транспортным средством собственником.

Платежные документы об оплате налогов, транспортная накладная, договор об организации и обеспечении транспортного обслуживания, заключенный 15 октября 2021 года между ИП Б. и ООО «Профит», информационное письмо ООО «Профит» от 17 марта 2025 года, акты приема-передачи выполненных услуг, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не являются достаточными для применения части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, поскольку не подтверждают выбытие транспортного средства из под контроля его собственника.

Кроме того, Б. индивидуальным предпринимателем не является, вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ИП Б. является деятельность автомобильного грузового транспорта.

Следует также отметить, что согласно ответам ГУ МВД России по Алтайскому краю от 10 и 11 июля 2025 года за Б. в 2024 году зарегистрировано 6 преимущественно грузовых транспортных средств.

По данным федеральной информационной системы об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения, в период действия договора предполагаемого аренды Б. неоднократно был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской с использованием вышеуказанного автомобиля. При этом Б. не оспаривал факт владения названным транспортным средством, штрафы по постановлениям были им оплачены.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года № 5-П само по себе предназначение тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств в ряду других транспортных средств свидетельствует, что гражданин, являющийся собственником (владельцем) такого транспортного средства и не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, с высокой степенью вероятности использует его, чтобы осуществлять хозяйственную деятельность, характерную для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Презумпция осуществления гражданином - собственником (владельцем) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства предпринимательской деятельности без надлежащей регистрации, вытекающая из статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как таковая не противоречит Конституции Российской Федерации, будучи основанной на разумном соотнесении характеристик транспортного средства с теми нуждами, для удовлетворения которых оно предназначено.

Такой правовой подход согласуется и с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3.4 Постановления от 18 января 2019 года № 5-П о том, что применительно к административным правонарушениям, предусмотренным частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Так, именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пункт 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов).

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности Б. не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Изложенное согласуется с постановлениями Верховного Суда Российской Федерации от 11 августа 2023 года № 38-АД23-6-К1, от 20 января 2025 года № 51-АД24-11-К8.

Таким образом, поскольку доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения зарегистрированное за Б. транспортное средство находилось в пользовании другого лица, не подтверждены объективными доказательствами, последний обоснованно привлечен к административной ответственности.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в виде административного штрафа, установленного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 апреля 2023 года № 103-ФЗ, действовавшей на дату совершения правонарушения, с применением судьей части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для изменения обжалуемых актов в связи с принятием Федерального закона от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» не имеется в силу нижеследующего.

На основании частей 1,2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно пункту 3 Федерального закона от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» части 2 и 3 статьи 12.21.1 Кодекса признаны утратившими силу, абзац первый части 5 изложен в следующей редакции:

«Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса».

Санкция части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей, то есть в большем размере по сравнению с назначенным Б.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для выводов о смягчении ответственности в отношении Б., что исключает применение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 209-ФЗ и части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утрата силы части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влечет отмену ответственности и прекращение производства по настоящему делу, поскольку ответственность за те же действия установлена частью 5 той же нормы в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не допущено, жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем в связи с ошибочным указанием в решении судьи Залесовского районного суда Алтайского края от 17 апреля 2025 года даты постановления старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Е. *** (2 апреля 2025 года вместо правильного 2 апреля 2024 года), данное решение подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Залесовского районного суда Алтайского края от 17 апреля 2025 года изменить, указав датой постановления старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Е. *** - 2 апреля 2024 года.

В остальной части решение судьи Залесовского районного суда Алтайского края от 17 апреля 2025 года оставить без изменения, жалобу Б. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.Л. Соболева