Решение № 2-1389/2025 2-1389/2025~М-1177/2025 М-1177/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-1389/2025

Дело № 2-1389/2025

УИД 19RS0002-01-2025-002500-19

Р Е Ш E H И Е

Именем Российской Федерации

3 сентября 2025 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,

при секретаре Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «АльфаГрад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

с участием представителя ответчика ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «АльфаГрад» (далее – ООО УК «АльфаГрад») о взыскании неустойки за период с 11 ноября 2024 года по 19 февраля 2025 года в размере 184 744 руб., компенсации морального вреда – 15 000 руб.

Требования мотивированы тем, что
решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 25 декабря 2024 года с ООО УК «АльфаГрад» в пользу ФИО1 взыскан ущерб в размере 184 744 руб. 32 коп., вызванный затоплением квартиры истца вследствие ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Поскольку ООО УК «АльфаГрад» не удовлетворены в добровольном порядке требования потребителя по возмещению ущерба, судебный акт исполнен ответчиком только 14 апреля 2025 года с общества подлежит взысканию неустойка. В качестве правового обоснования заявленных исковых требований истец ссылается на статьи 15, 22, 23, 28, 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 иск не признал, поддержав письменные возражения. Полагал, что на возникшие между сторонами правоотношения неустойка, предусмотренная вышеприведенными статьями Закона о защите прав потребителей, не распространяется. Учитывая, что требования о компенсации морального вреда являются производными от требования о взыскании неустойки, они также подлежат оставлению без удовлетворения.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала заявленные исковые требования с учетом их уточнения. Дополнительно пояснила, что компенсацию морального вреда связана с требованиями потребителя по взысканию неустойки, то есть с настоящим спором, а не ранее рассмотренными требованиями потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО3 не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru), представитель просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лицо, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 25 декабря 2024 года, оставленного без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 8 апреля 2025 года и определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей от 17 июля 2025 года удовлетворены исковые требования и с ООО УК «АльфаГрад» в пользу ФИО1 азыскан в счет возмещения ущерб 184 744 руб. 32 коп., штраф в размере 92 372 руб. 16 коп., расходы на оценку ущерба в размере 20 000 руб. 00 коп., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 542 руб.

Из названного судебного постановления, имеющего преюдициальное значение для настоящего спора следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «АльфаГрад».

19 августа 2024 года в период отсутствия истца произошло затопление сточными водами принадлежащей ему квартиры.

14 апреля 2025 года ООО УК «АльфаГрад» исполнило судебное постановление и перечислило ФИО1 297 116 руб. 48 коп.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 полагал, что поскольку судом 1 ноября 2024 года был принят его иск к ООО УК «АльфаГрад» о возмещении ущерба, причиненного затопление квартиры по причине засора канализации, то общество должно было в добровольном порядке его возместить, а в случае отказа, выплатить неустойку.

Пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Так вышеназванными нормами регулируются:

- устранение недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) (статья 20);

- замена товара ненадлежащего качества (статья 21);

- сроки удовлетворения отдельных требований потребителя (статья 21).

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из приведенных правовых норм следует, что предусмотренная статьей 23 Закона «О защите прав потребителей» неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона, связанна с передачей товара ненадлежащего качества.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, в том числе обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Из приведенных правовых норм следует, что управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы, связанные с содержанием общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, а не продажу товаров, в связи с чем вышеприведенные правовые нормы, не подлежат применению к возникшим правоотношениям.

В абзаце 8 статьи 29 Закона о защите прав потребителей указывается, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения таких требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, в зависимости от характера и условий договора на оказание услуг.

Исходя из системного анализа приведенных норм, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Принимая во внимание то, что причиненный истцу ущерб не связан с отказом от исполнения договора, а требования о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок, и за нарушение сроков удовлетворения которых статьей 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, неустойка в данном случае взысканию не подлежит.

При названных обстоятельствах, оснований для взыскания неустойки, по приведенным в иске основаниям не имеется и требование о взыскании неустойки за период с 11 ноября 2024 года по 19 февраля 2025 года в размере 184 744 руб., надлежит оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку компенсацию морального вреда ФИО1 связывал с заявленными по настоящему делу требованиями о взыскании неустойки, которые оставлены судом без удовлетворения, иных оснований для взыскания названной компенсации стороной истца не приведено, данное требование, как производное от основного требования, подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 193-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт ***) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «АльфаГрад» (ИНН <***>) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Немков

Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2025 года

Судья С.П. Немков