Решение № 2-3801/2018 2-89/2019 2-89/2019(2-3801/2018;)~М-4257/2018 М-4257/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-3801/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А., Яцуковой А.А.,

при секретаре Жабиной Д.С., Жабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ООО МФК «ОТП Финанс» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата обезличена> в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением о выдаче кредита обратилась ФИО1

<дата обезличена> между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>.

Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>, под <данные изъяты> и открыл банковский счет <№>.

Таким образом, банк своевременно и в полном объеме выполнил обязательства согласно условиям вышеуказанного кредитного договора, заключенного с ответчиком.

Ответчик была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается её подписью в заявлении на выдачу кредита, в заявлении-анкете на получение кредита, кредитном договоре, условиях кредитного договора.

Истец, вступая в договорные отношения с банком, добровольно и по собственной инициативе направил заявление (оферту) на получение потребительского кредита в банк.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору.

По состоянию на 16.10.2018 г. по кредитному договору <№> от <дата обезличена> у ответчика образовалась задолженность в размере 611 777,33 рублей, которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 527 763,68 рублей; процентов за просроченный долг в размере 84 013,65 рублей.

04.08.2018 г. в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты ежемесячных платежей истцом было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени требование исполнено не было.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору в размере 611 777,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 318 рублей.

В свою очередь в суд от ответчика ФИО1 поступило встречное исковое заявление к ООО МФК «ОТП Финанс» о расторжении кредитного договора.

Определением Ленинского районного суда г.Астрахани от 25.12.2018 г. встречное исковое заявление ФИО1 к ООО МФК «ОТП Финанс» о расторжении кредитного договора, принято к производству суда.

Представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, предоставили заявление, согласно которого заявленные требования поддерживают в полном объеме и просят рассмотреть данное гражданское дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна представила заявление, указав, что исковые требования признает в полном объеме, не возражает против взыскания с нее задолженности в размере 611 777,33 рублей, государственной пошлины в размере 9 318 рублей.

Данное признание иска в порядке ст.ст.39, 173 ГПК РФ, оформленное ответчиком ФИО1 в форме письменного заявления, приобщено к материалам дела, занесено в протокол судебного заседания.

Признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону, охраняемым интересам других лиц в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между <дата обезличена> между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>.

Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>, под <данные изъяты> и открыл банковский счет <№>.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, 04.08.2018 г. банком было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 16.10.2018 г. сумма задолженности ответчика составила 611 777,33 рублей, которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 527 763,68 рублей; процентов за просроченный долг в размере 84 013,65 рублей.

Ответчик ФИО1 была ознакомлена с индивидуальными и общими условиями договора займа, о чем свидетельствует её подпись в заявлении.

В соответствии с п.3.4 Общих условий договора займа ежемесячный платеж подлежит уплате заемщиком ежемесячно (начиная с календарного месяца, следующего за календарным месяцем выдачи займа) в дату, определяемую в соответствии с п.6 Индивидуальных условий (или в соответствии с заявлением заемщика об изменении даты платежей в случае предоставления заемщику услуги в соответствии с пп.3.6-3.7 Условий), если иное не предусмотрено договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик погашает заем и уплачивает проценты за пользование займом путем перечисления ежемесячных платежей на следующих условиях: размере ежемесячного платежа указан в индивидуальных условиях и графике платежей; денежные средства в размере ежемесячного платежа перечисляются заемщиком в МФК в порядке и сроки, указанные в индивидуальных условиях и настоящих условиях (п.3.8. Общих условий договора займа).

Согласно п.8 Индивидуальных условий договора внесение (перевод) денежных средств осуществляется путем: 1) внесения (перевода) денежных средств на счет заемщика в АО «ОТП Банк» и последующего их перечисления банком в МФК в соответствии с условиями договора банковского счета, заключенного между заемщиком и банком; 2) безналичного перевода денежных средств через организации, оказывающие соответствующие услуги; 3) внесения наличных денежных средств через подразделения банка (в том числе через банкоматы и терминалы) (при наличии).

В соответствии с п.4.5 Общих условий договора в случае нарушения заемщиком сроков оплаты ежемесячных платежей, банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности по состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности ответчика составила 611 777,33 рублей, которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 527 763,68 рублей; процентов за просроченный долг в размере 84 013,65 рублей.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и принят.

При таких обстоятельствах, дав оценку имеющимся доказательствам, суд считает, что ФИО1 нарушила условия кредитного договора от <дата обезличена><№> при исполнении своих обязательств по погашению кредита, что объективно подтверждается добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности в части суммы основного долга в размере 527 763,68 рублей и процентов за просроченный долг в размере 84 013,65 рублей.

Анализируя заявленные ФИО1 встречные требования к ООО МФК «ОТП Финанс» суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1 ст.420 ГК РФ).

Положениями ст.421 ГК РФ предусмотрена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора. Указано, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст.160 ГК Российской Федерации.

Из абз.2 ч.1 ст.160 ГК РФ следует, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу п.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая кредитный договор, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Таким образом, подписание договора и иных документов предполагает согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешая требование ФИО1 о расторжении кредитного договора, суд исходит из того, что заявление о предоставлении кредита, кредитный договор заключены с соблюдением установленной формы, существенные условия договором сторонами согласованы, ФИО1, как потребитель, до заключения договора располагала полной информацией о предложенной услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все обязательства, определенные договором.

Сумма кредита получена ФИО1 в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходит из того, что изменение материального положения истца не является достаточным условием для расторжения кредитного договора.

Доводы ФИО1 о наличии оснований для расторжения договора вследствие её тяжелого материального положения, препятствующего ей своевременно вносить платежи по договору, суд не принимает во внимание, поскольку материальное положение заемщика не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности и не может явиться основанием для освобождения ФИО1 от исполнения обязательств по договору.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Суд считает необходимым оставить встречное исковое заявление без рассмотрения, поскольку ФИО1 в материалы дела не представлены доказательства её обращения к ООО МФК «ОТП Финанс» с требованием о расторжении кредитного договора в досудебном порядке.

При указанных обстоятельствах, право ФИО1 на судебную защиту не нарушено, поскольку в силу 223 ГПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 9 318 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена>, по состоянию на 16.10.2018 г., в размере 611 777,33 рублей, из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 527 763,68 рублей; проценты за просроченный долг в размере 84 013,65 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 318 рублей.

Встречное исковое заявление ФИО1 ФИО10 к ООО МФК «ОТП Финанс» о расторжении кредитного договора – оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца.

Судья А.А. Яцукова