Апелляционное определение № 33А-334/2026 33А-6992/2025 от 12 января 2026 г.

Судья Хахина А.М. Дело № 33а-334/2026 (33а-6992/2025)

УИД 76RS0017-01-2025-000945-39


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

судей Бабиковой И.Н., Бодрова Д.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Третьяковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

13 января 2026 года

апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 19 сентября 2025 года по административному делу №2а-1208/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Ярославского района Ярославской области о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Ярославского района Ярославской области о признании незаконным и отмене решения от 08 апреля 2025 года об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть поданное им 23 декабря 2024 года заявление.

В обоснование заявленных требований указал, что его пацифистским и морально-этическим убеждениям противоречит несение военной службы. Его убеждения сформировались на протяжении длительного времени, о чем он заявлял призывной комиссии 30 марта 2023 года.

Ссылается на то, что 23 декабря 2024 года в адрес призывной комиссии Ярославского района Ярославской области им было направлено заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, с приложением автобиографии и характеристики с места работы. Письменным ответом от 20 января 2025 года военного комиссариата Заволжского района г.Ярославля и Ярославского района Ярославской области ему было сообщено о рассмотрении его заявления 01 апреля 2025 года, приложена повестка.

По явке его 01 апреля 2025 года заседание призывной комиссии не состоялось, ему была выдана повестка на 08 апреля 2025 года. В указанный день он также явился на заседание призывной комиссии со свидетелями, и по итогам заседания было принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в период весенней призывной компании с апреля по июль 2025 года. Указывает на отсутствие мотивированного решения и нарушение процедуры принятия решения. Считает указанное решение незаконным.

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 19 сентября 2025 года в удовлетворении административного иска отказано.

С указанным решением не согласился административный истец.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении требований в полном объёме.

Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объёме, заслушав представителя военного комиссариата Заволжского района г. Ярославль и Ярославского района Ярославской области по доверенности ФИО2, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.

Для признания действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действия (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Разрешая заявленный спор, районный суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Федерального закона от 25 июля 2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», пришёл к выводу об отсутствии по данному делу названной совокупности условий, необходимой для удовлетворения иска.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд указал на пропуск ФИО1 установленного законом срока на обращение с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, что в силу положений абзаца 2 части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» является самостоятельным основанием для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Уважительных причин для восстановления ФИО1 пропущенного срока и замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службы суд не усмотрел.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, правильно примененным судом при рассмотрении дела.

В силу частей 1, 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ).

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Это корреспондирует пункту 1 статьи 18 Международного пакта о гражданских и политических правах и пункту 1 статьи 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее - Федеральный закон № 113-ФЗ) альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 113-ФЗ, граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года; граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки; граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Данное регулирование основано на привязке к срокам призыва на военную службу (который в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона №53-ФЗ осуществлялся два раза в год с 1 апреля по 30 июня и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации): до начала весеннего призыва может быть подано заявление о прохождении альтернативной гражданской службы в период, начиная с осеннего призыва, и, соответственно, до начала осеннего призыва - о прохождении альтернативной гражданской службы в период, начиная с весеннего призыва. Подобный порядок обусловлен необходимостью заблаговременного уведомления военных комиссариатов о соответствующем намерении призывника с целью своевременного планирования мероприятий призыва (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года № 447-О).

При этом согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона № 113-ФЗ в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона № 113-ФЗ призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене (пункт 3 статьи 12 Федерального закона № 113-ФЗ).

Основания к отказу гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой предусмотрены пунктом 4 статьи 12 Федерального закона № 113-ФЗ. В числе таких оснований в абзаце втором пункта 4 статьи 12 указано на нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемых статьёй 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 июня 2014 года № 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае, если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года № 447-О изложена правовая позиция, согласно которой, статья 11 Федерального закона №113-ФЗ не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые не могли бы быть восстановлены при их пропуске по уважительным причинам.

Судом установлено, из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Заволжского района г. Ярославля и Ярославского района Ярославской области с 28 января 2020 года.

В связи с обучением ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по подпункту «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ до 30 июня 2023 года.

Вступившим в законную силу 06 февраля 2024 года решением Ярославского районного суда Ярославской области от 08 сентября 2023 года по делу № 2а-1842/2023 отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к военному комиссариату Заволжского района г.Ярославля и Ярославского района Ярославской области о признании незаконным решения призывной комиссии от 27 июня 2023 года об отправке к месту прохождения воинской службы в период действующей отсрочки.

В решении суда указано, в том числе на нарушение срока обращения ФИО1 с заявлением от 30 марта 2023 года о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, вынесение призывной комиссией решения от 25 апреля 2023 года об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

23 декабря 2024 года ФИО1 повторно обратился в военный комиссариат Заволжского района г. Ярославля и Ярославского района Ярославской области с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, направленным почтой.

В обоснование заявления ФИО1 указал, что институт армии создан для решения конфликтов исключительно с помощью силы и, исходя из этого, срочная служба воспитывает в людях чуждые ему качества. Считает, что для него недопустимо силовое решение конфликта. К данному заявлению были приложены автобиография и характеристика с места работы. Одновременно ФИО1 указал на нарушение срока подачи данного заявления и просил восстановить пропущенный срок, в качестве уважительных причин пропуска срока указал на глобальные события, произошедшие за последний год, на осознанность и усиление его убеждений, противоречащих несению военной службе.

В ответ на данное заявление военным комиссариатом Заволжского района г. Ярославль и Ярославского района Ярославской области 20 января 2025 года ФИО1 было сообщено о принятии его заявления и необходимости явки на заседание призывной комиссии 01 апреля 2025 года для рассмотрения его заявления.

01 апреля 2025 года заседание призывной комиссии не состоялось, о чём ФИО1 было сообщено и выдана повестка о явке на заседание призывной комиссии 08 апреля 2025 года.

08 апреля 2025 года на заседании призывной комиссии Ярославского района Ярославской области заявление призывника было рассмотрено в присутствии ФИО1, были заслушаны доводы ФИО1, пояснения лиц в подтверждение достоверности его доводов.

По итогам рассмотрения заявления призывной комиссией Ярославского района Ярославской области вынесено решение об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в период весенней призывной компании с апреля по июль 2025 года.

Доводы административного истца о немотивированности принятого призывной комиссией решения отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Согласно содержанию представленного на обозрение судебной коллегии протокола заседания призывной комиссии от 08 апреля 2025 года оспариваемое решение принято на основании пункта 4 статьи 12 Федерального закона №113-ФЗ, указанные в заявлении ФИО1 в качестве уважительных причин пропущенного срока для подачи заявления, члены призывной комиссии сочли неубедительными.

Принимая во внимание, что на заседании призывной комиссии административный истец присутствовал лично, имел возможность изложить свою позицию членам призывной комиссии, представить необходимые доказательства, решение призывной комиссии нельзя признать формальным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает уважительных причин, по которым ФИО1 пропустил установленный срок для подачи заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Из поданного в военный комиссариат заявления, а также административного искового заявления наличия таких уважительных причин не следует.

Указание ФИО1 в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения с заявлением на осознание им в связи с произошедшими за последний год событиями того, что его убеждения, противоречащие военной службе, укрепились после окончания сроков для подачи заявления, на необходимость времени, чтобы чётко их сформулировать, на отсутствие разъяснения ему прав, в том числе, на альтернативную гражданскую службу, порядка и сроков подачи заявления, - судебная коллегия находит не убедительным.

Ссылки на какие-либо конкретные обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, а также не зависящие от его воли и объективно препятствовавшие ФИО1 реализовать своё право в установленный законом срок, административным истцом не приведены.

При этом судебная коллегия принимает во внимание факт обращения им в 2023 году с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой также с нарушением установленного срока, по которому призывной комиссией принималось решение об отказе в удовлетворении заявления, являвшееся предметом судебной оценки по административным исковым требованиям ФИО1

Поскольку нарушение срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемого статьёй 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении такого заявления, уважительных причин пропуска срока подачи заявления не установлено, оснований для признания оспариваемого решения незаконным суд первой инстанции правомерно не усмотрел.

Решение от 08 апреля 2025 года принято в полном соответствии с требованиями пункта 3 статьи 12 Федерального закона №113-ФЗ, принятое решение объявлено ФИО1 с вручением заявителю его копии.

Доводы апелляционной жалобы о несвоевременном вручении ФИО1 повесток о явке на медицинское освидетельствование на 10 апреля 2025 года, а также на заседание призывной комиссии на 15 апреля 2025 года судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку не относятся к обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения требований административного истца об оспаривании решения призывной комиссии от 08 апреля 2025 года.

Ссылки на судебные акты, принятые по иным делам, с участием иных лиц, не опровергают правильности выводов суда при установленных конкретных обстоятельствах рассмотренного дела.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, отмене, в том числе по доводам жалобы, не подлежит.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 19 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удщовлетвоения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи