Решение № 2-120/2025 2-908/2024 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-120/2025

Дело № 2 – 120/2025

УИД 39RS0001-01-2024-009044-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г.Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.,

при секретаре Власовой Т.Г.,

с участием представителя ответчиков ООО «Балтийский камень» и ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский камень» и ФИО3 о солидарном взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

20.08.2024 в Ленинградский районный суд г.Калининграда с иском обратилось АО «Альфа-Банк», и, ссылаясь на наличие у заемщика ООО «Балтийский камень» неисполненного обязательства по кредитному договору № от 20.03.2023, обеспеченного поручительством гражданина ФИО1 по договору поручительства № от 20.03.2023, просил взыскать с ответчиков ФИО1 и ООО «Балтийский камень» солидарно в пользу банка задолженность, образовавшуюся по состоянию на 17.07.2024 в общем размере 5042249,19 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 33411 рублей.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18.11.2024 гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ООО «Балтийский камень» и ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от 20.03.2023 передано по подсудности в Светловский городской суд Калининградской области. Зарегистрировано под № 2-120/2025.

11.11.2024 в Ленинградский районный суд г.Калининграда с иском обратилось АО «Альфа-Банк», и, ссылаясь на наличие у заемщика ООО «Балтийский камень» неисполненного обязательства по кредитному договору № от 09.02.2023, обеспеченного поручительством гражданина ФИО1 по договору поручительства № от 09.02.2023, просил суд взыскать с ответчиков ФИО1 и ООО «Балтийский камень» солидарно в пользу банка задолженность, образовавшуюся по состоянию на 01.10.2024 в общем размере 4819423,74 рубля и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 57736,00 рублей.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16.01.2025 гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ООО «Балтийский камень» и ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от 09.02.2023 передано по подсудности в Светловский городской суд Калининградской области. Зарегистрировано под № 2-205/2025.

Определением Светловского городского суда Калининградской области от 26.02.2025 гражданские дела № 2-120/2025 и № 2-205/2025 объединены в одно производство с присвоением номера 2-120/2025 (УИД №).

В ходе рассмотрения дела АО «Альфа-Банк» уточнило исковые требования и просило взыскать с ООО «Балтийский камень» и ФИО1 солидарно задолженность по кредитному договору № от 20.03.2023 в общем размере 2622250, 19 руб. и судебные расходы в размере 21311,25 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, представлено письменное ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие стороны истца. Настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 не присутствовал в судебном заседании, извещен. В предыдущем судебном заседании дал пояснения, что не отрицает наличие кредитной задолженности, при заключении договоров поручительства по каждому из кредитов ему был известен и понятен объем обязательств, условия возвращения кредита, последствия неисполнения обязательств. Образование задолженности связано с тяжелым финансовым положением предприятия.

Представитель ответчиков ФИО1 и ООО «Балтийский камень» по доверенности ФИО2 не оспаривала наличие задолженности по двум кредитным договорам и расчеты к иску, просила учесть возраст, материальное положение ответчика ФИО1, а также тяжелое материальное положение юридического лица, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустоек, начисленных за несвоевременное погашение кредита.

Определением суда от 13.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (далее – АО «Корпорация МСП»), которое в судебное заседание своего представителя не направила, возражений по существу требований не представила.

Выслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.02.2023 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Балтийский камень» заключен кредитный договор № в форме присоединения заемщика к Договору о предоставлении кредита в российских рублях на индивидуальных условиях, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 5930 000 рублей соком до 07.02.2026 с установлением платы за пользование кредитом в размере 17,5% годовых. Возврат кредита был предусмотрен частями ежемесячно по графику 07 числа каждого месяца по 164722,23 рубля.

Пунктом 4.6 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное погашение кредита в виде начисления неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Обязательства заемщика обеспечены поручительством гражданина ФИО1 согласно договору поручительства № от 09.02.2023.

31.01.2024 к кредитному договору и договору поручительства заключены дополнительные соглашения об изменении графика платежей, предоставлении отсрочки погашения кредита на 3 месяца (февраль, март, апрель 2024 года) и увеличении с мая 2024 года размера ежемесячного платежа до 194671,71 рубля.

20.03.2023 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Балтийский камень» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в российских рублях, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 5600000 рублей соком до 02.03.2028 с установлением платы за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых. Возврат кредита был предусмотрен частями ежемесячно по графику 10 числа каждого месяца по 93332, 94 рубля.

Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное погашение кредита в виде начисления неустойки в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Обязательства заемщика обеспечены поручительством гражданина ФИО1 согласно договору поручительства № от 20.03.2023.

01.02.2024 к кредитному договору и договору поручительства заключены дополнительные соглашения об изменении графика платежей, предоставлении отсрочки погашения кредита на 3 месяца (февраль, март, апрель 2024 года) и увеличении с мая 2024 года размера ежемесячного платежа до 101 276,59 рублей.

Статьей 309, 310 ГК РФпредусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п. 1 ст.810 ГК РФследует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Банк обязательства по предоставлению кредитных средств выполнил:

- 09.02.2023 кредитные средства по кредитному договору № в размере 5930 000 рублей зачислены на расчетный счет юридического лица №, что подтверждается выпиской по счету.

- 20.03.2023 кредитные средства по кредитному договору № в размере 5600000 рублей зачислены на счет юридического лица №, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из представленного расчета задолженности и подтверждается выпиской по указанному расчетному счету, гашение кредитной задолженности производилось ответчиком несвоевременно и не в полном объёме, кредитная задолженность по кредитному договору № образовалась с 09.10.2023, по кредитному договору № с 09.06.2024 и с указанного времени учена как просроченная.

По состоянию на 01.10.2024 задолженность по кредиту № составляет в общей сумме 4819 423,74 рублей, в том числе 4282 777,70 рублей – основного долга, 357 895,44 рублей – просроченные проценты, 142305,02 рубля – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 36445,58 рублей – неустойка за несвоевременное погашение процентов.

Данный расчет ответчиком не оспаривался, встречный расчет не представлен.

Установлено, что между АО «Альфа-Банк» и АО «Корпорация МСП» заключен договор поручительства № от 11.01.2023, по условиям которого поручитель (АО «Корпорация МСП») принимает обязательство по погашению не более 50% от суммы долга за заемщиков, которые являются субъектами малого и среднего предпринимательства, включенных в реестр кредитов в АО «Альфа-Банк», обеспеченных данным поручителем.

В рамках указанного договора поручительства 26.12.2024 АО «Корпорация МСП» произвела гашение кредитной задолженности за ООО «Балтийский камень» по договору № от 20.03.2023 в размере 2379 999 рублей.

В связи с данным обстоятельством, истец уточнил расчет, согласно которому по состоянию на 12.05.2025 сумма долга по кредитному договору № от 20.03.2023 в общем размере составляет 2622 250,19 рублей, в том числе 2380000,94 рубля основной долг, 209579,01 рубля просроченные проценты, 19 951,49 рублей неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 12 718,75 неустойка за несвоевременное погашение процентов.

Расчет проверен, он обоснован, арифметически правильный, сомнений не вызывает. Иного расчета ответчиками не представлено.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, в ходе судебного разбирательства ответчиками также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заемщиком ООО «Балтийский камень» и поручителем ФИО1 не выполняются условия кредитного договора, платежи не вносятся, в связи с чем истец правомерно обратился о досрочном взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

В подтверждение о досудебном обращении, в материалы дела представлены требования от 20.06.2024, направленные каждому ответчику, о досрочном возврате суммы кредита. Данные требования заемщиком и поручителями проигнорированы.

Поручитель ФИО1, как и заемщик ООО «Балтийский камень», не представили доказательств исполнения обязательства по кредитному договору.

Разрешая заявленные требования по существу, суд руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив наличие задолженности согласно представленным расчетам, приходит к выводу, что ответчики (заемщик и поручитель) ненадлежащим образом исполняли взятые на себя обязательства по договорам, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства не представили, в связи с чем имеются основания для солидарного взыскания с ФИО1 и ООО «Балтийский камень» задолженности в пользу банка в полном объеме.

При рассмотрении дела, ссылаясь на тяжелое материальное положение ответчика ФИО1, наличие у него единственного источника дохода в виде пенсии, а также ссылаясь на тяжелое финансовое положение ООО «Балтийский камень», которое не ведет финансово-хозяйственной деятельности, просили о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, в связи с её несоразмерностью объему нарушенного обязательства.

В силу положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исходя из размера непогашенной задолженности по кредитному договору № от 20.03.2023 в сумме 2589 579,95 рублей основного долга и процентов, размер начисленной неустойки в общей сумме 32 670,24 рублей, по мнению суда, отвечает критериям соразмерности при нарушении обязательства.

Исходя из размера задолженности по кредитному договору № от 09.02.2023 в сумме 4640 673,14 рублей основного долга и процентов, размер начисленной неустойки в общей сумме 178 750,60 рублей, по мнению суда, также отвечает критериям соразмерности при нарушении обязательства.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки по каждому из кредитных договоров суд не усматривает и считает необходимым данное ходатайство ответчиков отклонить.

Таким образом, с ООО «Балтийский камень» и ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» подлежит взысканию в солидарном порядке кредитная задолженность по кредитному договору № от 20.03.2023 по состоянию на 12.05.2025 в размере 2622 250,19 рублей, по кредитному договору № от 09.02.2023 по состоянию на 01.10.2024 в размере 4819423, 74 рублей.

Поскольку решение состоялось в пользу АО «Альфа-Банк» в силу ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 и ООО «Балтийский камень» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины:

- по иску о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.03.2023 в размере 21311 рублей 25 копеек, в равных долях по 10655 рублей 63 копейки с каждого ответчика;

- по иску о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.02.2023 в размере 57736 рублей 00 копеек, в равных долях по 28 868 рублей 00 копеек с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Балтийский камень» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>) кредитную задолженность по кредитному договору № от 20.03.2023 по состоянию на 12.05.2025 в размере 2622 250,19 рублей (два миллиона шестьсот двадцать две тысячи двести пятьдесят рублей 19 копеек) и судебные расходы в размере 21311 рублей 25 копеек (двадцать одной тысяче триста одиннадцать рублей 25 копеек), в равных долях по 10655 рублей 63 копейки (десять тысяч шестьсот пятьдесят пять рублей 63 копейки) с каждого ответчика.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Балтийский камень» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>) кредитную задолженность по кредитному договору № от 09.02.2023 по состоянию на 01.10.2024 в размере 4819423, 74 рублей (четыре миллиона восемьсот девятнадцать тысяч четыреста двадцать три рубля 74 копейки) и судебные расходы в размере 57736 рублей 00 копеек (пятьдесят семь тысяч семьсот тридцать шесть рублей), в равных долях по 28 868 рублей 00 копеек (двадцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят восемь рублей 00 копеек) с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.06.2025.

Судья Т.Н. Авдеева