Решение № 2А-377/2021 2А-377/2021~М-82/2021 М-82/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2А-377/2021

Дело № 2а- 377/2021

УИД № 34RS0027-01-2021-000199-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» марта 2021 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

с участием представителя административного истца администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области ФИО1, представителя взыскателя – Михайловской межрайонной прокуратуры – помощника Михайловского межрайонного прокурора Баженовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области к Михайловскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области, судебному приставу - исполнителю Михайловского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, приостановлении взыскания исполнительского сбора, освобождении об уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Михайловка Волгоградской области обратилась в суд с требованиями к Михайловскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области, судебному приставу - исполнителю Михайловского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, приостановлении взыскания исполнительского сбора, освобождении об уплаты исполнительского сбора, обосновав свои требования тем, что Дата Михайловский районный суд Волгоградской области вынес определение по материалу Номер, которым удовлетворил заявление администрации о предоставлении отсрочки до Дата по исполнению решения Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по делу Номер по иску Михайловской межрайонной прокуратуры к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области, которым возложил на Администрацию городского круга город Михайловка Волгоградской области обязанность по освобождению земельного участка от бытовых отходов, по проведению рекультивации земельного участка Адрес». Михайловским межрайонным отделом ССП по Волгоградской области Дата возбуждено исполнительное производство Номер-ИП по исполнению данного решения суда. В соответствии с требованиями законодательства на муниципальные образования возложена не вся полнота бремени несения затрат по очистке территории муниципального образования от загрязнения коммунальными и промышленными отходами, необходимо учитывать компетенцию субъекта Российской Федерации, которой он наделен в этой области. Закрепление за муниципальными образованиями в качестве вопроса местного значения участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов, не может толковаться как законодательное включение в их собственную компетенцию государственных полномочий. В рассматриваемом случае обязанность по ликвидации несанкционированного размещения отходов возложена решением суда на Администрацию городского округа город Михайловка Волгоградской области, в связи с чем, и в силу выше перечисленных правовых норм, администрация обратилась к субъекту по вопросу исполнения решения суда. Администрацией Волгоградской области в рамках предоставленных законодателем полномочий было принято решение о предоставлении и расходования субсидий из областного бюджета бюджетам муниципальных районов и городских округов Волгоградской области на реализацию мероприятий в области обращения с отходами и ликвидации накопленного экологического ущерба. Поскольку лицо, виновное в несанкционированном размещении отходов, не установлено, вопрос о возложении обязанности по непосредственному устранению захламления, несанкционированных свалок на расположенных на территории городского округа земельных участках должен разрешаться на основе определения правообладателя соответствующего земельного участка. В связи с чем, исполнение решения суда осуществляется на условиях софинансирования. Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2 принято постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока. Считает, что данное постановление судебным приставом-исполнителем принято без учета фактических обстоятельств по делу, мер, принятых администрацией городского округа города Михайловка и Администрацией Волгоградской области в лице Комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области. При этом в материалах исполнительного производства имеется вся информация и материалы, подтверждающие выполнение должником мер по исполнению решения суда. Принимая во внимание, что администрацией в рамках своих полномочий были предприняты все возможные меры, направленные на исполнение судебного решения, что подтверждается информацией и документами, содержащимися а материалах исполнительного производства, а так же выводами, изложенными в определении Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по материалам дела Номер, которым суд удовлетворил заявление администрации о предоставлении отсрочки до Дата по исполнению решения Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по делу Номер, учитывая, что исполнение решения суда осуществляется на условиях софинансирования с участием бюджета субъекта РФ - Волгоградской области, а так же недоказанность вины администрации в несвоевременном исполнении судебного акта, считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора, принятое судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2 Дата в рамках исполнительного производства Номер-ИП, является незаконным.

Просит суд:

- приостановить взыскание исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора от Дата по исполнительному производству Номер-ИП до вынесения судом решения по настоящему делу,

- признать постановление о взыскании исполнительского сбора от Дата по исполнительному производству неимущественного характера Номер-ИП и установлении нового срока исполнения, принятое судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2 незаконным,

- освободить администрацию городского округа город Михайловка Волгоградской области от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству Номер-ИП.

Представитель административного истца - администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, просит административный иск удовлетворить.

Представители административных ответчиков - Михайловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области, административный ответчик - судебный пристав - исполнитель Михайловского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно.

В судебном заседании представитель взыскателя – Михайловской межрайонной прокуратуры – помощника Михайловского межрайонного прокурора Баженова С.Н. административные исковые требования не признала и пояснила, что постановление судебного пристава – исполнителя о взыскании исполн6ительского сбора является законным.

Выслушав представителя административного истца, представителя взыскателя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Положениями части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Дата и. о. начальника отдела- старшего судебного пристава Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО3 в отношении администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области возбуждено исполнительное производство Номер-ИП, предмет исполнения: возложить обязанность освободить от бытовых отходов земельный участок, площадью ... кв.м., расположенный Адрес, с точками существующих координат, указанных в заключении кадастрового инженера (л.д.16).

В постановлении должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления.

Определением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата административному истцу предоставлена отсрочка по исполнению решения Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата до Дата.

Постановлением судебного пристава от Дата с должника администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей 00 копеек, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д.17).

До настоящего времени, с учетом предоставленной отсрочки по его исполнению, решение Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата не исполнено.

В силу пункта 7 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве, основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 6). Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления (часть 15). После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 16).

Таким образом, при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата судебный пристав действовала в строгом соответствии с вышеприведенными требованиями Закона об исполнительном производстве, оснований для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего указанное постановление, у суда не имеется.

Разрешая требования административного истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд, оценив собранные по делу доказательства, оснований для их удовлетворения не усматривает, ввиду отсутствия обстоятельств непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих истцу исполнить решение.

Как указано в части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора; должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (пункт 75).

Таким образом, суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом срок требований исполнительного документа.

Требования исполнительного документа административным истцом в установленный для добровольного исполнения срок исполнены не были, доказательства невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы должником не представлены, судом не установлены (по смыслу закона отсутствие у должника необходимых денежных средств, не относятся к числу чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств и не освобождают должника от обязанности уплатить исполнительский сбор в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения), последующее погашение задолженности по исполнительному производству не исключает взыскания исполнительского сбора, так как является мерой ответственности за нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа.

В связи с изложенным, суд находит административные исковые требования администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области к Михайловскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области, судебному приставу - исполнителю Михайловского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, приостановлении взыскания исполнительского сбора, освобождении об уплаты исполнительского сбора не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 218, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области к Михайловскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области, судебному приставу - исполнителю Михайловского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, приостановлении взыскания исполнительского сбора, освобождении об уплаты исполнительского сбора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 05 апреля 2021 года