Решение № 2-2033/2024 от 13 сентября 2024 г. по делу № 2-2153/2023~М-1372/2023

УИД 05RS0№-06

Дело №


РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Я.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО3 – адвоката ФИО7, представителей ответчика ФИО1 по доверенности – ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, заинтересованным лицам – Администрации <адрес>, управлению Росреестра РФ по РД об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:40:000035:4033 расположенным по адресу: РД, <адрес>, Ленинкент, МКР-3, линия -28, участок № (<адрес> -49) путем очистки земельного участка от строительных материалов и вывоза строительного мусора, о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 05:40:000035:4033 по адресу: РД, <адрес>, Ленинкент, МКР-3, линия -28, участок № (<адрес> - 49) и признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: РД, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд и ском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обосновании иска указано, что постановлением главы администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 904,0 кв.м. (600 кв.м.-основной участок + 304 кв.м.- примыкающий участок), расположенный в <адрес>, МКР-3, 28-я линия, участок №.

Примыкающий земельный участок площадью 304 кв.м., находился в пользовании ФИО3 с 1994 г., он является крайним, в последующем выкуплен ФИО3 у Администрации МО ГО «<адрес>» за плату в размере 83 600 рублей, о чем имеется договор купли-продажи за № от ДД.ММ.ГГГГ На данном земельном участке возведен жилой дом и заложен фундамент. Ответчик чинит истцу препятствия в пользовании Земельным участком, а именно: самовольно занял возведенный им фундамент и начал на нем вести строительные работы. Ответчик ФИО1 ссылается на выписку из решения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно ответа на запрос адвоката от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что по базе данных администрации <адрес> ФИО1 не значится. Согласно публичной кадастровой карты спорный земельный участок значится под кадастровым номером 05:40:000035:4033. На его требования о прекращении строительства Ответчик не реагирует, правоустанавливающие документы на земельный участок и разрешение на строительство не предоставляет.

Просит суд: устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:40:000035:4033 по адресу: Ленинкент,МКР-3, линия -28, участок № путем очистки земельного участка от строительных материалов и вывоза строительного мусора.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО7 в суд поступило дополнение к исковому заявлению, в котором указано следующее:

Как усматривается из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу:РД, <адрес>. Наличие этой записи препятствует ФИО3 зарегистрировать свое право собственности на земельный участок, который предоставлен ему Постановлением Главы Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на участок, однако, ему было отказано по тем основаниям, что необходимо уточнить координаты границ земельного участка, утвердить схему. Поскольку, Ответчиком при проведении межевых работ границы спорного земельного участка с ним не согласовывались, ФИО3 считает, что имеется накладка не только на его земельный участок, но и на дорогу, т.е. земельный участок Ответчика расположен за красной линией. Фактические границы земельного участка Ответчика не соответствуют координатам, указанным в правоустанавливающих документах). Межевые работы со спорным земельным участком проведены с нарушением земельного законодательства, в частности, в ходе межевания границы спорного земельного участка с ним не согласовывались. Кроме того, межевые работы были проведены с обремененным земельным участком, так как на участке имеется фундамент, возведенный ФИО3

На основании изложенного просит:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 05:40:000035:4033, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>;

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000035:4033, расположенный по адресу:РД,<адрес>.

Истребовать из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> регистрационное дело на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000035:4033, расположенный по адресу:РД,<адрес>.

В судебное заседание истец ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В судебное заседание, надлежаще извещенный о времени и месте его проведения ответчик ФИО1 не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Представители ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5, ФИО6 просили суд отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям указанным в возражениях.

Представитель истца ФИО3 по доверенности – адвокат ФИО7 просила суд удовлетворить исковое заявление по изложенным в нем обстоятельствам.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Предъявляя негаторный иск, истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Для удовлетворения негаторного иска требуется одновременно наличие несколько условий, а именно: право собственности или иное вещное право истца, препятствие в осуществлении вещных прав, не связанных с лишением владения, а также обстоятельства, подтверждающие, что поведение третьего лица создает препятствия в осуществлении данных прав.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности, что чинимые ответчиком препятствия носят реальный, а не мнимый характер.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом по основаниям, предусмотренным договором или законом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка площадью 600 кв. м., расположенного по адресу: РД, <адрес>. МКР-3, 28-я линия, участок №.

Согласно законам, регулирующим земельные отношения ФИО1 провела Межевание принадлежащего ей на правах собственности земельного участка с кадастровым номером 05:40:000035:4033.

Также, имеются и представлены в суд:

- свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ;

- кадастровая выписка о земельном участке ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- межевой план и Заключение кадастрового инженера о Межевании земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000035:4033 с подписями и паспортными данными представителя ФИО1 - ФИО8 (паспорт: серия 82 08 N" 488598) и соседа по участку ФИО9 (паспорт: серия 82 13 N""338999), заверенный росписью и скрепленный печатью главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- распоряжение Управления по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории за № – СРЗУ, от ДД.ММ.ГГГГ;

- схема расположения земельного участка ФИО1 на кадастровом плане территории со всеми характеристиками (кадастровый номер земельного участка, кадастровый квартал, топографический план, площадь, адрес, вид, категория земли, срок действия схемы), утвержденный Управлением по земельным ресурсам Администрации <адрес>;

- решение Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> о присвоении адреса з/участка ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ;

- топографический план земельного участка с кадастровым номером 05:40:000035:4033, подписанный и скрепленный печатью директора МУП МКГБ (лицензия СКГ-03041Г) от ДД.ММ.ГГГГ.

Так ФИО1 имеет и представила суду весь пакет правоустанавливающих документов, доказывающие тот факт, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000035:4033.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права в части превышающей 600 кв.м., исключив из ЕГРП запись на недвижимое имущество и сделок с ним. Данным решением постановлено:

«Признать недействительным Постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части превышающей 600 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права 05-АА 546989 от ДД.ММ.ГГГГ в части превышающей 600 кв.м., исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись за №.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1, Администрации <адрес> о признании недействительными справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией <адрес> на имя ФИО1 и топоплана земельного участка составленного ООО «Геодезист - Геолог» от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.»

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является правообладателем земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000035:4033, расположенного по адресу: РД, <адрес>. МКР-3, 28-я линия, участок №. Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенного между ФИО3 и Администрацией ГОсВД «<адрес>», следует, что Администрация <адрес> реализовала ответчику земельный участок площадью 904 кв.м., расположенный в мкр-3, 28-линия, <адрес>.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенного между ФИО3 и Администрацией <адрес> следует, что Администрация <адрес> реализовала ответчику земельный участок площадью 904 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МКР-3, 28-я линия.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что определить соответствие местоположения земельного участка ФИО1 по ее правоустанавливающим документам не представляется возможным, в связи с отсутствием в правоустанавливающих документах первичных графических материалов или иного описания земельного участка, позволяющих однозначно истолковать и затем идентифицировать конкретный участок земли.

Кроме того, фактическая площадь спорного земельного участка, примыкающего к земельному участку №, расположенного по адресу: <адрес>, МКР-3, 28-я линия составляет - 407,82 кв.м. и накладок в сторону дороги не имеет. Местоположение и конфигурация земельного участка с кадастровым номером 05:40:000035:ЗУ 1 имеет накладку по левой меже на земельный участок №, по правой и передней меже граничит с дорогой (накладок не имеет), общая площадь накладки составляет – 100,27 кв.м. <адрес> спорного земельного участка, примыкающего земельному участку №, расположенного по адресу: <адрес>, МКР-3, 28-я линия, составляет – 407,82 кв.м.

В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции на момент возникновения спорных взаимоотношений), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признание судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Закона сведений об объекте недвижимости.

Материалами дела, в том числе заключением судебных экспертиз, установлено отсутствие в правоустанавливающих документах ФИО11 X., первичных графических материалов (акта отвода, акта отбора, схемы расположения и др.) или иного описания земельного участка, позволяющих однозначно истолковать и затем идентифицировать конкретный участок земли.

Следовательно, оспариваемая ФИО3 запись о государственной регистрации права ФИО1 на вышеназванный земельный участок каких-либо прав и интересов истца не затрагивают, поскольку у ФИО3 отсутствуют надлежаще оформленные правоустанавливающие документы на указанный земельный участок, который ФИО3 считает принадлежащим ему, на праве собственности.

Кроме того, апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменено Решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 В отмененной части принято новое решение:

«В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании свидетельства о государственной регистрации права, признании незаконным решения филиала ФГБУ ФКП Росреестра по РД, признании за ФИО3 права собственности на земельный участок № площадью 304 кв.м., признании недействительными выписки из решения от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> об отводе ФИО1 земельного участка и записи в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права ФИО1 на земельный участок, записи ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000035:4033, расположенного по адресу: <адрес>, участок 42, отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения».

ФИО3 обратился в Кировский районный суд <адрес> с заявлением о пересмотре решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО3 о пересмотре решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам - отказано».

Следовательно, оспариваемая ФИО3 запись о государственной регистрации права ФИО1 на земельный участок площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, МКР-3, 28-я линия, участок № каких-либо прав и интересов истца не затрагивают, поскольку у ФИО3 отсутствуют надлежаще оформленные правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на указанный земельный участок, который ФИО3 считает принадлежащим ему, на праве собственности.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным Постановление главы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в части превышающей 600 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права 05-АА 546989 от ДД.ММ.ГГГГ в части превышающей 600 кв.м., исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись за №.

Также, апелляционными определениями Судебной коллегии Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ дана оценка установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, в результате которой указанные выше доводы и доказательства были признаны бесспорными доказательствами о законном праве собственности ФИО1 на спорный земельный участок, когда как ФИО3 вообще не имеет прав на него, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на оспариваемый им земельный участок с кадастровым номером 05:40:000035:4033, расположенный по адресу: РД, <адрес>, МКР-3, 28-я линия, участок №.

При таких обстоятельствах, очевидно, доводы ФИО3 не соответствуют действительности, поскольку они были предметом оценки вышеуказанных судов и опровергнуты ими. Указанные обстоятельства являются для суда достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1

При изложенных установленных по делу фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО3 следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 с учетом дополнений к ФИО1, заинтересованным лицам – Администрации <адрес>, управлению Росреестра РФ по РД об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:40:000035:4033 по адресу: РД, <адрес>, Ленинкент, МКР-3, линия -28, участок № (<адрес> - 49) путем очистки земельного участка от строительных материалов и вывоза строительного мусора; о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 05:40:000035:4033 по адресу: РД, <адрес>, Ленинкент, МКР-3, линия -28, участок № (<адрес> - 49); и признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: РД, <адрес> – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан, в течении месяца со дня составления его в окончательной форме.

Председательствующий Я.ФИО4

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.