Решение № 2-2384/2021 2-2384/2021~М-668/2021 М-668/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-2384/2021

Дело <номер>

УИД <номер>RS0<номер>-10


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

6 июля 2021 года <адрес>, УР

Октябрьский районный суд <адрес> УР в составе:

Председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магнит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа,

установил:

ООО "Магнит" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа.

Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа N5910-17643. Сумма по договору составила 73 039 руб. Платежи по договору должны были производиться по частям. Между тем, ответчик допустил просрочку внесения платежей. Сумма задолженности составляет 52 683,62 руб. За нарушение срока платежей договором предусмотрена уплата неустойки в размере 1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору в размере 52 683,62 руб., неустойку в размере 16 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 260,51 руб.

Представитель истца в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

<дата> между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор N5910-17643, в соответствии с которым продавец передает покупателю в пользование, а при полной оплате в собственность, указанный в договоре товар, стоимостью 73 039 руб.

Ответчик принял на себя обязательство оплатить товар с рассрочкой платежа на 15 месяцев равными платежами по 4 340 руб. (первый платеж – 8 009 руб.). Последний платеж 4 270 руб. должен был быть произведен не позднее <дата>.

Обязательства по оплате товара в установленные договором сроки ответчик надлежащим образом не исполнил.

Всего в счет стоимости товара ответчик оплатил 20 355,38 руб. Задолженность по оплате составила 52 683,62 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает необходимым исковые требования о взыскании задолженности удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 489 ГК РФ:

1. Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

2. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В договоре (п. 2.4) стороны установили, что в случае просрочки внесения покупателем платежа (взноса) за переданный ему товар более чем на 10 дней, продавец вправе по своему выбору:

- потребовать возврата переданного покупателю товара и возмещения убытков,

- потребовать досрочной уплаты всех оставшихся и не внесенных платежей (взносов), а также предусмотренных п. 2.3 договора штрафной санкции.

Исходя из изложенных правовых норм, условий договора купли-продажи у ответчика как покупателя имеется обязанность своевременно и в полном объеме оплатить купленный товар по цене предусмотренной договором - в размере 73 039 руб.

Как следует из материалов дела, ответчик в одностороннем порядке уклоняется от оплаты приобретенного у истца товара, произвел оплату товара только частично в сумме 20 355,38 руб.

Таким образом, задолженность по оплате товара, согласно расчету истца, составляет 52 683,62 руб.

Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представил.

В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по оплате товара в размере 52 683,62 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При заключении договора купли-продажи стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке (п. 2.3), согласно которому в случае просрочки внесения покупателем платежа (взноса) покупатель обязуется уплатить продавцу пени в размере 1 процента от просроченной суммы платежа (взноса) за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора в части сроков оплаты, то требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты товара является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно расчету истца, размер неустойки по состоянию на <дата> составляет 826 896,19 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности по неустойке судом проверен и признан верным, соответствующим договору. Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду не предоставил. При этом истец самостоятельно снизил размер неустойки с учетом требований разумности до 16 000 рублей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение сумм неустойки и основного долга; соотношение процентной ставки с размером ставки рефинансирования; период просрочки, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащей взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, иное означало бы создание преимущества на стороне должника, не выполняющего надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору.

Оснований для ее дальнейшего снижения в порядке статьи 333 ГК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку внесения платежа в размере 16 000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 260,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Магнит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магнит" задолженность по договору купли-продажи от <дата><номер> в размере 52 683,62 руб., неустойку в размере 16 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 260,51 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме судьей <дата>

Судья Н.Э. Стех