Постановление № 1-49/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-49/2017

№ 1-49/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Н-Тура 23 августа2017 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Вахрамовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Нижняя Тура – Тенищева И.Л.,потерпевшего А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Донских Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, т.е преступление предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

А. на основании приказа № 160-к от 19.09.2016 начальника Уральского управления государственного автодорожного надзора (далее – Уральского УГАДН) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта назначен на должность государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Уральского УГАДН ФСНСТ.

В соответствии с п.п. «б», «о» п. 4 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ФСНСТ), осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 № 409, А. в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей проводит проверки субъектов транспортного комплекса, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность, составляет протоколы об административных правонарушениях, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, рассматривает их и выносит по ним постановления.

В соответствии с п.3.1.Раздела III Должностного регламента государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Уральского УГАДН ФСНСТ, утвержденного начальником Управления – главным государственным инспектором госавтодорнадзора Уральского УГАДН ФСНСТ 10.02.2014, А. обязан:

- осуществлять государственный контроль за соблюдением законодательных и нормативно-правовых актов в области автомобильного транспорта;

- применять меры административного воздействия в соответствии с действующим административным законодательством;

- принимать необходимые меры по выявлению владельцев, осуществляющих свою деятельность без лицензии и иных установленных законодательством документов.

Таким образом, государственный инспектор отдела автотранспортного и автодорожного надзора Уральского УГАДН ФСНСТ А. в силу занимаемой должности наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и является представителем власти.

В соответствии с Распоряжением заместителя начальника Уральского УГАДН ФСНСТ № от <дата>, в период с 06 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 23.09.2016 сотрудники Уральского УГАДН ФСНСТ – старший государственный инспектор О., государственный инспектор Л. и государственный инспектор А., исполняя свои должностные обязанности, выполняли рейдовое задание по проведению проверки транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа по регулярным маршрутам, перевозки пассажиров и багажа по заказам на территории <адрес> и территории ЗАТО «город Лесной».

В ходе проведения проверки <дата>, в период времени с 07 часов 30 минут до 07 часов 40 минут, вышеуказанные сотрудники Уральского УГАДН ФСНСТ, находясь в форменном обмундировании, обратили внимание на пассажирский автобус марки «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, стоявшего у перрона № 1 МУП «Автовокзал» по адресу: <адрес>, в связи с чем решили проверить у ФИО1 документы. Сотрудники Уральского УГАДН ФСНСТ О. и А., подойдя к вышеуказанному автобусу, представились ФИО1, после чего потребовали от него предъявить путевой лист, договор на перевозку пассажиров, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства для проверки, на что ФИО1 пояснил, что у него отсутствует путевой лист, после чего, игнорируя законные требования государственных инспекторов О. и А. о предъявлении вышеуказанных документов, закрыв автоматическую пассажирскую дверь автобуса, отъехал от автовокзала <адрес> и поехал по маршруту в <адрес> без тахографа, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и без путевого листа, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. Сотрудники Уральского УГАДН ФСНСТ О., А. и Л. проследовали на служебном автомобиле за ФИО1, который в 08 часов 20 минут прибыл к остановочному комплексу, находящемуся возле КПП № <адрес> и расположенному в 20 метрах от здания Торгового центра «...» по адресу: <адрес>. После этого, в 08 часов 21 минуту, государственный инспектор А., выйдя из служебного автомобиля и подойдя к данному автобусу, поднялся в дверной проем открытой автоматической пассажирской двери и потребовал от ФИО1 для проверки документы. В это время последний, находясь на водительском месте в кабине автобуса «...», государственный регистрационный знак ..., имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Уральского УГАДН ФСНСТ А., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законным действиям по проверке документов, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления, понимая, что государственный инспектор отдела автотранспортного и автодорожного надзора Уральского УГАДН ФСНСТ А. является представителем власти, при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку тот находится в форменной одежде государственного транспортного инспектора, действуя умышленно, путем нажатия рукой на кнопку, расположенной в кабине автобуса, закрыл автоматическую пассажирскую дверь автобуса, прижав А. в дверном проеме данного автобуса, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин левого предплечья, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В ходе судебного разбирательства по делу защитником подсудимого ФИО1 - Донских Л.В. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на том основании, что вред, причиненный преступлением возмещен подсудимым в полном объеме путем принесения извинений, претензий потерпевший к подсудимому не имеет, подсудимый ранее не судим, является пенсионером, вину осознал полностью и в содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему А.., поддержал ходатайство защитника Донских Л.В., выразил согласие на прекращение уголовного дела и назначения меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший А. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по уголовному делу по данному основанию, суду пояснил, что подсудимый ФИО1 возместил причиненный ему вред путем принесения извинений, в связи с чем, претензий к нему он не имеет.

Прокурор – Тенищев И.Л. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, пояснив, что все условия для этого соблюдены.

Разрешая данное ходатайство, суд учитывает следующее.

Преступление, предусмотренное ч, 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением средней тяжести.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При решении вопроса о прекращении производства по делу суд принимает во внимание, что на момент совершения преступления подсудимый ФИО1 не судим, под следствием и (или) судом за совершение других преступлений не состоял, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, вред, причиненный преступлением, возместил путем принесения извинений.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на учетах и под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит, в быту характеризуется положительно, имеет устойчивые семейные связи, является пенсионером, имеет постоянный доход, согласен на прекращение производства по делу по данному основанию, т.е. по не реабилитирующим основаниям.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, руководствуясь ч.1 ст.25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ. приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с освобождением его от уголовного наказания и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера назначаемого судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное и семейное положение подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25.1, п. 4.1 ч. 1 ст. 236 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ..., подлежащего уплате в доход государства в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «...» оставить по принадлежности потерпевшему А.., оптический диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, пассажирский автобус «...» гос. рег. знак. ... оставить по принадлежности собственнику транспортного средства – ФИО1

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Нижнетуринский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Указанные ходатайства должны быть заявлены в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы и представление.

Судья Н.С. Вахрамова