Решение № 2-83/2024 2-83/2024~М-43/2024 М-43/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-83/2024

Дело № 2-83/2024

УИД 19RS0008-01-2024-000060-21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Копьево 26 апреля 2024 г.

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Строковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбацевич Л.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк»), в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ../../.. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №.., согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму ... руб., под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла ../../.., на ../../.. суммарная продолжительность просрочки составляет 210 дней. Просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности с ../../.. по ../../.. в размере ...., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Истец ПАО «Совкомбанк» и представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства Представитель истца ФИО1 ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте разбирательства дела.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии с чч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, ../../.. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 были заключены индивидуальные условия Договора потребительского кредита №.., по условиям которого: лимит кредитования - 0,1 руб., срок кредита - 120 месяцев, процентная ставка - 10 % годовых, 0 % годовых - в течение льготного периода кредитования. Длительность льготного периода кредитования - 36 месяцев. Порядок и условия предоставления льготного периода кредитования определяются Общими условиями.

Согласно Тарифам по финансовому продукту «Карта «Халва», базовая ставка по договору - 10% годовых, ставка льготного периода кредитования - 0%, срок действия кредитного договора - 10 лет (120 мес.), лимит кредитования - 0,1 руб. (минимальный лимит кредитования), 350 000,00 руб. (максимальный лимит кредитования), размер минимального ежемесячного платежа состоит из суммы ежемесячных платежей по предоставленной рассрочке, процентов за пользование кредитом и иных непогашенных задолженностей на дату расчет минимального обязательного платежа, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по ссуде, минимальный обязательный платеж рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита. Длительность платежного периода оставляет 15 календарный дней. Размер штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита) 20% годовых на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки. Начисление неустойки производится с 6-го дня на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб. Льготный период кредитования - 36 мес.

Согласно Общим условиям Договора потребительского кредита, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи предусмотренные договором потребительского кредита (п. 4.1.1. и п. 4.1.2.).

Из выписки по счету, открытому на имя ФИО2, следует, что ПАО «Совкомбанк» выполнил обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств, однако ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, с нарушением сроков льготного периода кредитования, что послужило основанием к обращению ПАО «Совкомбанк» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга с ФИО2

Определением от ../../.. мировым судьей судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия судебный приказ по делу №.., вынесенный ../../.. о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о предоставлении кредита в размере .... и судебных расходов в размере ... отменен по заявлению ФИО2, что в свою очередь явилось основанием для обращения ПАО «Совкомбанк» в районный суд с указанным иском.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ../../.., на ../../.. суммарная продолжительность просрочки составляет 210 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ../../.., на ../../.. суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере ....

Согласно представленному ПАО «Совкомбанк» расчету, по состоянию на ../../.. общая сумма задолженности ФИО2 составляет ...., из которых: иные комиссии - ...., просроченная ссудная задолженность – ...., неустойка на просроченную ссуду - ...

Проверив расчет, представленный ПАО «Совкомбанк» суд не обнаружил в нем арифметических ошибок и неточностей, расчет документально обоснован, соответствует положениям ст. 319 ГК РФ, сомнений в объективности у суда не вызывает.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика ФИО2 комиссий, суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, ответчик при заключении кредитного договора был уведомлен о целях кредита. Также ответчику было разъяснено о наличии комиссий за банковскую услугу: комиссия за снятие - перевод заемных средств, комиссия за банковскую услугу «Минимальный платеж», что следует из Тарифов по финансовому продукту карта «Халва». Ответчик в добровольном порядке пользовалась данными услугами, которые обязательными для нее не являются и не были ей навязаны ПАО «Совкомбанк». В связи с чем, суд считает, что комиссии также подлежат взысканию с ответчика.

При решении вопроса о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего, согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения №263-0 от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно положениям раздела «Уменьшение неустойки судом (ст. 333 ГК РФ)» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пп. 69 - 81), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Заявленный размер неустойки в общей сумме 51 руб. 34 коп. соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора №.. от ../../.., суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере ....

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежным поручением №.. от ../../.. подтверждается факт оплаты ПАО «Совкомбанк» государственной пошлины при подаче данного иска в сумме ...

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №.. от ../../.., образовавшуюся за период с ../../.. по ../../.. в размере ... и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., а всего взыскать ....

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Строкова

Мотивированное решение изготовлено и подписано: 27 апреля 2024 г.