Решение № 2А-1355/2018 2А-1355/2018 ~ М-1221/2018 М-1221/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2А-1355/2018

Дело № 2а-1355/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 15 мая 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Самохиной Е.А.,

при секретаре Сейранян Г.С.,

с участием пом. прокурора г. Новоалтайска Никитиной Ю.В.,

осужденного ФИО1 (посредством систем видеоконференц-связи),

представителя ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю обратился с указанным административным исковым заявлением в суд, в обоснование требований ссылаясь на то, что ФИО1, ДАТА года рождения, уроженец АДРЕС, отбывает наказание по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДАТА, которым он осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории АДРЕС АДРЕС, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться два раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства для регистрации.

Принимая во внимание, что по указанному приговору ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 лет, а также административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Участвующий в судебном заседании представитель административного истца на требованиях административного иска настаивал.

Административный ответчик ФИО1, возражая по административному иску, пояснил, что нарушений установленного порядка не допускал, сведения, представленные администрацией исправительного учреждения, носят фиктивный характер, ограничения уже установлены в отношении него приговором суда. Срок административного надзора в 8 лет является чрезмерно длительным, что скажется на его семье и будет препятствовать лечению.

Выслушав стороны, заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения административного искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 3 этого же Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДАТА года рождения, уроженец АДРЕС, осужден приговором Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДАТА по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории АДРЕС АДРЕС, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться два раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства для регистрации. Приговором суда в его действиях установлен особо опасный рецидив. Апелляционным определением Верховным судом Республики Бурятия от ДАТА приговор от ДАТА в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Поскольку санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет, то данное преступление в соответствии с ч. 45 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Сведений о наличии иных судебных постановлений, влекущих по своему содержанию изменение определенных судом в отношении ФИО1 категорий преступлений, вида рецидива, сроков погашения судимости суду не представлено.

Таким образом, ФИО1 относится к категории лиц, которым в соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается в обязательном порядке, поскольку он является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Приведенные в судебном заседании доводы ФИО1 и позиция прокурора относительно невозможности установления в отношении ответчика административного надзора основаны на неверном толковании закона. В силу ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 ФИО1 относится к категории лиц, которым административный надзор устанавливается в обязательном порядке. А поскольку ФИО1 является лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, правомочиями по подаче административным исковым заявлением, связанным с административным надзором, обладает исправительное учреждение.

Назначение по приговору суда дополнительного наказания в виде ограничения свободы, само по себе, не может служить препятствием для установления административного надзора, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в абз. 3 пункта 23 постановления пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора в данном случае исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Из представленной исправительным учреждением характеристики следует, что ФИО1 характеризуется отрицательно, с самого начала срока отбывания наказания не проявлял контроль за своим поведением, неоднократно (30 раз) подвергался дисциплинарным взысканиям, ДАТА признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с ДАТА состоит в строгих условиях отбывания наказания, поощрений не имеет, состоит на двух профилактических учетах, как лицо, организующее или активно участвующее в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды; лидеры и активные участники группировок отрицательной направленности, а также лица, оказывающие негативное влияние на других осужденных, вину в совершенном преступлении признает, поддерживает социально-полезные связи в установленном законом порядке.

Оснований не доверять указанной характеристике, составленной, подписанной и утвержденной уполномоченными должностными лица, не имеется. Доводы ФИО1 о фиктивности изложенных в ней сведений носят голословный характер.

Согласно справке о наличии взысканий и поощрений, ФИО1 в период с ДАТА по ДАТА допустил 30 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что был подвергнут взысканиям в виде выговоров, водворений в ШИЗО, перевода в ПКТ, ЕПКТ. Сведений об обжаловании указанных взысканий представленный материал не содержит. При рассмотрении административного искового заявления об установлении административного надзора законность и обоснованность наложенных на ответчика взысканий судом не проверяется, а оцениваются данные о поведении ответчика в течение всего периода отбывания наказания в совокупности.

Исходя из содержания ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться, в том числе, следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, причем установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации является обязательным.

Суд, учитывая данные о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания, которые объективно подтверждаются представленными истцом материалами, характер и обстоятельства совершения преступления, считает возможным установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде явки для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, что, по мнению суда, в полной мере будет соответствовать целям и задачам административного надзора, закрепленным в ст. 2 указанного Федерального закона, которыми являются предупреждение совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Поскольку административный надзор является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, а устанавливаемые ограничения направлены на обеспечения индивидуально профилактического воздействия, доводы ФИО1, приведенные в судебном заседании, относительно нецелесообразности установления административного надзора, с учетом приведенных выше обстоятельств, подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии с ч.3 ст.273 КАС РФ в решении суда об установлении административного надзора указывается срок административного надзора.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Учитывая, что ФИО1 освобождается из мест лишения свободы по отбытии срока, у него имеется непогашенная судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, суд с учетом положений ст. 86 УК РФ считает необходимым установить административный надзор в отношении ФИО1 на 8 лет.

При этом, срок административного надзора в отношении лиц, указанных в п. 2 ч.2 ст. 3 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06.04.2011, в силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона устанавливается на срок, устанавливаемый законодательством Российской Федерации для погашения судимости. В связи с чем доводы ФИО1, которому административный надзор подлежит установлению на основании п. 2 ч.2 ст. 3 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06.04.2011, о чрезмерно длительном сроке административного надзора, также отклоняются как несостоятельные.

Согласно ч. 4 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 срок административного надзора в отношении ФИО1 подлежит исчислению со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, местом его жительства будет: АДРЕС

Таким образом, административный иск ФКУ ЛИУ-8 об установлении административного надзора подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, на срок 8 лет.

Срок административного надзора исчислять со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Установить в отношении ФИО1 следующее административное ограничение:

- обязать являться для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.А.Самохина