Апелляционное определение № 33А-719/2026 от 2 февраля 2026 г.

Судья Иванова С.В. Дело № 33а-719/2026

УИД 76RS0024-01-2025-002870-04


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Силантьевой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

3 февраля 2026 года

частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области на определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 октября 2025 года по административному делу № 2а-2632/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (далее – МИФНС России № 10 по Ярославской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании в доход бюджета недоимки по налогам в размере 306270,71 руб., из которых: транспортный налог за 2023 год в сумме 11326 руб., земельный налог за 2023 год в сумме 92933 руб., налог на имущество физических лиц за 2023 год в сумме 191855 руб., пени за несвоевременную уплату налогов за период с 08.07.2024 по 20.01.2025 в сумме 10156,71 руб.

Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10.10.2025 административные исковые требования МИФНС России № 10 по Ярославской области оставлены без рассмотрения.

С данным определением не согласился административный истец.

В частной жалобе МИФНС России № 10 по Ярославской области ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, исследовав письменные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения предусмотрены статьей 196 КАС РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.09.2023 принято к производству заявление МИФНС России № 10 по Ярославской области к ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) (дело № А82-10841/2023). Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.11.2024 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев – до 28.05.2025.

Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения по предусмотренному названной нормой основанию, суд первой инстанции, исходил из того, что требование о взыскании задолженности по налогам и пени подлежит рассмотрению в деле о банкротстве при предъявлении кредитором требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда не соглашается по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 213.11 Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

По общему правилу пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона в целях настоящего Федерального закона текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, при этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом влечет за собой квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, в качестве текущего.

Для целей квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой, имеет значение день окончания налогового периода по соответствующему налогу.

С учетом приведенного правового регулирования и правовых позиций, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 360, пунктом 1 статьи 393, статьей 405 Налогового кодекса РФ налоговым периодом в отношении транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц признается календарный год.

Днем окончания налогового периода в отношении имущественных налогов за 2023 год является 31.12.2023.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по настоящему административному исковому заявлению имущественные налоги за 2023 год и соответствующие пени, являются текущими платежами, подлежащими взысканию в порядке статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, у суда первой инстанции не имелось. В связи с чем определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

определил:

определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 октября 2025 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени, направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Сингатулина И.Г.