Решение № 2-721/2024 2-721/2024~М-76/2024 М-76/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-721/2024

УИД 23RS0015-01-2024-000119-52 Дело № 2 - 721/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 26 июня 2024 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Кузнецовой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО\10 к ФИО\2, третьи лица – ФИО\3 в лице законного представителя ФИО\4, ФИО\5 о взыскании денежных средств полученных незаконно и взыскании суммы затраченной на захоронение,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО\10 обратился с исковым заявлением в суд и с учетом уточненных требований просит взыскать с наследника, ответчика ФИО\2 в его пользу сумму 72 594 рубля 21 копейку, в эту сумму включены: 69 554 рубля 75 копеек – ? часть затрат связанных с захоронением и установкой памятника наследодателю ФИО\7 и 3 039 рублей 46 копеек – ? часть исполнительного сбора.

Истец – ФИО\10 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – ФИО\2 в судебное заседание не явился, его представители ФИО\9 и ФИО\15 в судебном заседании возражали по иску, просят снизить взысканную сумму.

Третье лицо - ФИО\3 в лице законного представителя ФИО\4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО\5 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО\7 в пользу ФИО\9 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.09.20211 г. в размере 148 372 рубля за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО\11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дополнительных расходов на ребенка в размере 25 311 рублей, всего 173 683 рубля 98 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист ФС № и направлен ФИО\9 по почте, который был направлен взыскателем в УФССП по <адрес> для возбуждения исполнительного производства. На основании исполнительного листа ФС № в ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ФИО\6 является, отцом ФИО\11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО\7 умер ДД.ММ.ГГГГ, долг согласно заочному решению по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 683 рубля 98 копеек остался не оплаченным.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена умершего ФИО\7 на ФИО\3, ФИО\10, ФИО\8, ФИО\11. В части замены истца ФИО\9 на ФИО\2 отказано.

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении заявления ФИО\2 о замене истца, разрешен вопрос по существу. Заменен взыскатель по гражданскому делу № ФИО\9 на ее правопреемника ФИО\11. В остальной части определение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО\4, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО\3, ФИО\10, ФИО\8 – без удовлетворения. Указанные определения судов и заявление о замене сторон в исполнительном производстве были направлены взыскателем ФИО\9 в ОСП по <адрес>, по месту ведения исполнительного производства №-ИП.

В январе 2024 г. на банковский счет ФИО\2 поступили денежные средства в размере 173 683 рубля 98 копеек от судебного пристава-исполнителя, которые были списаны с банковского счета ФИО\10 на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика оплату исполнительного сбора в размере 3 039 рублей 46 копеек, которые были списаны с его счета на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 22-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель по <адрес> указано, что оно возбуждено в отношении должника ФИО\10 о взыскании неустойки за несвоевременную выплату алиментов по ст. 115 СК РФ в пользу взыскателя ФИО\11 (л.д. 32-34).

В постановлении о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП указано, что оно вынесено в отношении должника ФИО\10, предмет исполнения: неустойка за несвоевременную выплату алиментов по ст. 115 СК РФ в пользу взыскателя ФИО\11 (л.д. 35-37).

ФИО\2 не является должником, он был взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма исполнительского сбора в размере 3 039 рублей 46 копеек, поскольку ФИО\2 был взыскателем, а ФИО\10 должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец просит взыскать с ответчика ? часть затрат связанных с захоронением и установкой памятника наследодателю ФИО\7 в размере 69 554 рубля 75 копеек.

Согласно сообщению военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи со смертью военного пенсионера ФИО\7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат <адрес> обращался родственник в лице отца ФИО\10 за гарантированными выплатами, компенсациями и пособиями. Проверкой электронной базы данных Центра социального обеспечения военного комиссариата <адрес> установлено, намогильное сооружение (нагробие) ветерану военной службы ФИО\7, умершему ДД.ММ.ГГГГ, оплачено Центром социального обеспечения военного комиссариата <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению № в сумме 46 099 рублей, получателю ФИО\10.

Согласно п. 2 пп. 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О нормах расходов денежных средств на погребение погибших (умерших) военнослужащих, … а также на изготовление и установку надгробных памятников», п. 37 приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении порядка погребения погибших (умерших) военнослужащих, … а также изготовления и установки намогильных сооружений (надгробий)», оплата изготовления и установки намогильного сооружения (надгробия) производится после его установки на могиле погибшего (умершего) родственникам погибшего (умершего) по фактическим затратам, но не более норм расходов денежных средств, действовавших на дату окончательного совершения расходов по установке намогильного сооружения (надгробия) погибшему (умершему).

В соответствии с п. 21 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходящим военную службу…» пособие на погребение выплачивается лицу, производившему похороны пенсионера в размере трехмесячной пенсии, получаемой на день смерти.

Согласно поступившим документам отцу ФИО\10 был произведен расчет на выплату пособие на погребение за пенсионера Министерства обороны Российской Федерации ФИО\16 ФИО\12 ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 887 рублей 22 копейки. Ввиду переплаты пенсии за ноябрь 2021 г. было произведено удержание их пособия в размере 23 943 рубля 61 копейка (л.д.101-102).

Следовательно, из суммы денег, затраченных истцом связанных с захоронением и установкой памятников наследодателю ФИО\7, следует исключить сумму полученного ФИО\10 пособия на погребение сына в соответствии со ст. 21 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 830 рублей 83 копейки, а также сумму компенсации в размере 46 099 рублей полученную ФИО\10 за изготовление и установку памятника на могиле ФИО\7 от государства.

Кроме того, согласно выписке Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ по счету № принадлежащего ФИО\7 открытому в Банке ВТБ, ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО\7 была снята сумма в размере 18 000 рублей, которую также следует исключить из заявленной суммы истцом, поскольку это деньги наследодателя ФИО\7, которые должны были быть потрачены на его погребение (л.д. 123-125).

Согласно предоставленного в материалах дела проекта заказа надгробного памятника от ДД.ММ.ГГГГ указана стоимость: гранит черный 120х60х8прямой с грав. ФИО, портрет – 67 500 рублей, дополнительного портрета – 5 000 рублей, увеличение 2-го портрета по пояс – 4 500 рублей, пейзаж – 6 000 рублей, портреты ручные – 20 000 рублей (л.д. 19-23).

Следовательно из суммы взыскиваемой за изготовление и установку надгробного памятника умершему ФИО\7 следует исключить суммы стоимости: дополнительного портрета – 5 000 рублей, увеличение 2-го портрета по пояс - 4 500 рублей, пейзаж – 6 000 рублей, портреты ручные – 2 000 рублей.

Таким образом, сумма затрат ФИО\10 составляет 278 219 рублей – 71 830 рублей 83 копейки- 46 099 рублей – 18 000 рублей – 5 000 рублей – 4 500 рублей – 6 000 рублей – 20 000 рублей = 106 789 рублей 17 копеек. Учитывая, что наследников всего 4, следовательно, ? часть составляет 26 697 рублей 29 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО\11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС <***>, паспорт <...>, выданный ОУФС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО\10 денежные средства затраченные на установление памятника умершему ФИО\7 в размере 26 697 (двадцать шесть тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 29 (двадцать девять) копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий