Апелляционное определение № 33А-2717/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 33А-2717/2017

Судья ФИО4 № 33а-2717/2017



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Астрахань 27 июля 2017 года


Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Хасановой М.М.,

судей областного суда: Степина А.Б., Сорокиной О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу судьи Сорокиной О.А. частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области на определение Икрянинского районного суда Астраханской области от 14 июня 2017 года о возврате административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области к ФИО11 о взыскании обязательных платежей и санкций,


ОПРЕДЕЛИЛА:


межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области обратилась в суд с административным иском к ФИО12 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Определением Икрянинского районного суда Астраханской области от 14 июня 2017 года административный иск возвращен по причине того, что административный иск подписан не руководителем контрольного органа, а его представителем.

В частной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области ставит вопрос об отмене определения суда в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Исследовав материал по частной жалобе, изучив частную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по причине неправильного применения (истолкования) норм процессуального права.

Как следует из представленного материала, административный иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области о взыскании с ФИО13 обязательных платежей и санкций возвращен административному истцу. Возврат административного иска судья районного суда мотивировал тем, что административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций должен быть подписан исключительно руководителем контрольного органа. Такое применение норм процессуального закона основано на неверном его истолковании.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Согласно части 1 статьи 284 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1,8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление.

Частью 2 статьи 284 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются, среди прочего, доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления.

Из приведенных норм следует, что положения части 1 статьи 284 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о возможности подписания административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций представителем контрольного органа, полномочия которого оформлены и подтверждены надлежащим образом, не исключают.

Как видно из административного материала, при обращении в суд с административным иском о взыскании с ФИО15 обязательных платежей и санкций полномочия представителя налогового органа, подписавшего административный иск, оформлены и подтверждены надлежащей доверенностью. Доверенность подписана руководителем налогового органа, в ней оговорено полномочие представителя на подписание административного искового заявления. Также к административному иску приложена копия диплома, подтверждающая наличие у представителя высшего юридического образования.

При таких обстоятельствах возврат административного иска со ссылкой на часть 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основан на неверном истолковании и применении норм процессуального права. Других оснований, которые могли служить поводом для возвращения данного административного искового заявления, судьей в определении не указано, соответственно, определение суда подлежит отмене, а материал – направлению в районный суд для принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда


ОПРЕДЕЛИЛА:


определение Икрянинского районного суда Астраханской области от 14 июня 2017 года отменить.

Административное исковое заявление МИФНС России № 6 по Астраханской области о взыскании с ФИО14 обязательных платежей и санкций направить в Икрянинский районный суд Астраханской области для принятия к производству данного суда.

Председательствующий: М.М. Хасанова

судьи областного суда: А.Б. Степин

О.А. Сорокина