Решение № 2-404/2021 2-404/2021~М-2179/2020 М-2179/2020 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-404/2021

УИД 19RS0002-01-2020-003754-57 Дело № 2-404/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Елешиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенного между N и ФИО2, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ответчика на спорную квартиру и включении ее в состав наследства, открывшегося 04.09.2020 со смертью N

Требования мотивированы тем, что истец является дочерью N, которая 30.05.2019 была признана недееспособной, истец была назначена ее опекуном. N на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: ***. После смерти N истец обратилась к нотариусу с целью оформления наследственных прав, однако выяснилось, что принадлежащая N квартира подарена ФИО2 (сын N). По мнению истца, данная сделка является ничтожной, поскольку на момент ее совершения N была признана недееспособной, опекун участия в сделке не принимал, а сама N была не способна осуществлять свои права. Поскольку договор дарения заключен лицом, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, договор подлежит признанию недействительным с применением последствий недействительности сделки. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 209, 218, 572, 171 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебное заседание стороны не явились, представитель истца ФИО3 направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя.

Направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного выше ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 25.09.2019, 12.07.2019, 09.02.2021 N на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: ***.

Из материалов регистрационного дела следует, что на основании договора дарения от 18.01.2019 Управлением Росреестра по Республике Хакасия зарегистрирован переход права собственности на указанную квартиру от N к ФИО2

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 30.05.2019, вступившим в законную силу 06.06.2019, по заявлению ФИО1 ее мать N признана недееспособной вследствие имеющегося у нее хронического психического расстройства в виде сосудистой деменции.

Распоряжением ГКУ РХ «Управление социальной поддержки населения г. Черногорска от 26.07.2019 № 49/19 над недееспособной N установлена временная опека, опекуном назначена дочь N – ФИО1

04.09.2020 N умерла (свидетельство о смерти I-ПВ ***).

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как следует их разъяснений, приведенных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9"О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления. Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Право оспаривать сделку и требовать применения последствий ее недействительности носит имущественный характер.

По смыслу приведенных правовых норм с иском о признании сделки недействительной может обратиться гражданин, совершивший сделку, или правопреемник этого гражданина, в частности наследник, после смерти наследодателя.

Истец в обоснование необходимости признания оспариваемой ею сделки недействительной ссылался на то, что в момент ее совершения N была не способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Заключением проведенной по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы от 27.04.2021 № 503 установлено, что у N на момент заключения договора дарения квартиры от 18.01.2019 имелось хроническое психическое расстройство в виде сосудистой деменции (F01 по МКБ-10), об этом свидетельствуют данные анамнеза о том, что с лета 2018 г. у подэкспертной отмечались растерянность, неспособность осуществлять уход за собой, готовить пищу, правильно расходовать деньги, уходила из дома, терялась, переводила деньги на счета чужих людей, что потребовало наблюдения у врача-психиатра; информация, указанная в медицинских документах от 23.01.2019 об ухудшении психического состояния в течение месяца – дезориентация во времени и пространстве, эйфоричности, периодических психотических проявлениях, описанные в медицинской документации (медицинская карта стационарного больного ***) в приближенный к подписанию договора дарения период (с 23.01.2019 по 04.02.2019) психические нарушения у подэкспертной – снижение памяти и интеллекта, дезориентация в вечернее и ночное время, суетливость, психотическая симптоматика и возбуждение в вечернее и ночное время, эмоциональная лабильность. Данное расстройство у подэкспертной сопровождалось грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических и прогностических способностей и лишало N возможности понимать значение своих действий и руководить ими при заключении договора дарения квартиры 18.01.2019.

Указанное заключение комиссии экспертов сторонами не оспорено, оно согласуется с материалами дела, в связи с чем принимается судом в качестве доказательства неспособности N в момент совершения оспариваемой сделки понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно п. 3 ст. 177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В свою очередь, абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 ГК РФ установлено, что каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

С учетом того, что материалами дела, в том числе заключением судебно-психиатрической экспертизы, подтверждается, что на момент заключения договора дарения от 18.01.2019 N не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, то имеются основания для признания данной сделки недействительной и применения последствий ее недействительности в виде прекращения права собственности ответчика ФИО2 на спорную квартиру и восстановления в ЕГРН сведений о праве собственности N на указанное недвижимое имущество.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования наследников о включении имущества в состав наследства рассматриваются судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество.

Поскольку права N на спорную квартиру до совершения оспариваемой сделки были зарегистрированы в ЕГРН в установленном порядке, а в настоящее время данные права подлежат восстановлению на основании решения суда по настоящему делу, оснований для удовлетворения требования ФИО1 о включении квартиры в состав наследства, открывшегося со смертью N, суд не находит.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 13 880 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным заключенный 18.01.2019 между N (даритель) и ФИО2 (одаряемый) договор дарения квартиры, расположенной по адресу: Республика Хакасия, ***, кадастровый ***.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: Республика Хакасия, ***, кадастровый ***, и восстановления права собственности N на указанную квартиру.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 10.06.2021.