Решение № 2-131/2018 2-131/2018 (2-1507/2017;) ~ М-1569/2017 2-1507/2017 М-1569/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-131/2018

Дело №2-131/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Битнер Н.Н.

при секретаре Дидух Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес>

05 февраля 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в праве собственности на квартиру, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Боровский районный суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании собственностью – квартирой № в <адрес>, признании ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 данные исковые требования поддержала, в их обоснование пояснила, что на основании договора на передачу квартир в собственность, является собственником квартиры № в д<адрес>. В данной квартире проживал и значится зарегистрированным ее сын ФИО2 Однако в начале ДД.ММ.ГГГГ. последний добровольно выехал из квартиры и поселился в <адрес>. В спорную квартиру ФИО2 не приходил, оплату коммунальных платежей не производил, добровольно отказался от квартиры. Однако ФИО2 с регистрационного учета в данной квартире не снялся. Регистрация ответчика в принадлежащей ей квартире препятствует надлежащим образом осуществлять право собственности, а потому, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, ссылаясь на то, что в начале ДД.ММ.ГГГГ. он выехал из квартиры № в <адрес> на другое место жительства и поселился в <адрес>. Он добровольно отказался от спорной квартиры. В связи с чем, против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражал.

Представитель третьего лица отдела миграции ОМВД <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившегося представителя данного лица.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ФИО1 является собственником квартиры № в <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГг. №, о чем сделана запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГг. за №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.7, 34-36).

Согласно выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., в квартире № в <адрес> значатся зарегистрированными ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.9).

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Вместе с тем, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО2 с начала ДД.ММ.ГГГГ. в спорной квартире не проживает, добровольно выехав из квартиры, отказался от права пользования ею.

То есть, ФИО2 в спорной квартире в настоящее время зарегистрирован не в связи с проживанием.

Статьей 3 Закона РФ №5242-1 от 25 июня 1993г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусмотрено, что регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Факт регистрации ФИО2 в квартире № в <адрес> области в данном случае не свидетельствует о сохранении им права пользования указанным жилым помещением.

Таким образом, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением ФИО2 прекращено, а регистрацией ФИО2 по спорному адресу нарушены права собственника ФИО1 в пользовании, владении и распоряжении принадлежащим ей жилым помещением.

В силу положений ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Конституцией Российской Федерации право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а также признание и защита собственности, ее охрана законом, гарантируется в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуется на основе общеправных принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и подлежащим его снятию с регистрационного подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

ФИО1 устранить препятствия в пользовании собственностью – квартирой № в <адрес>, признать ФИО2 утратившим право пользования данным жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий