Приговор № 1-89/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-89/2021

копия

Дело №1-89/2021

УИД:66RS0037-01-2021-000836-74


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года г. Лесной

Городской суд города Лесной Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

с участием

государственного обвинителя Тихонова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Разуменко Д.А.,

при секретаре Сергеевой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ***

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

Преступление совершено в г. Лесной Свердловской области при следующих обстоятельствах:

В нарушение требований ст.ст. 6, 9, 22 Федерального закона от *** №150-ФЗ «Об оружии», Постановления Правительства РФ от *** *** «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», в первой декаде мая 2021 года, ФИО1, находясь во дворе у ***, не имея разрешение на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и патронов к нему, нашел на земле картонную коробку, в которой находились патроны пригодные для стрельбы и являющиеся боеприпасами, относящиеся к малокалиберным спортивно-охотничьим патронам калибра 5,6мм кольцевого воспламенения в количестве 31 штуки. С целью дальнейшего незаконного хранения, ФИО1, действуя умышленно, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот боеприпасов, незаконно приобрел, путем присвоения найденного, 31 патрон, являющиеся боеприпасами, принес их к себе домой по месту жительства, по адресу: ***66, где стал их незаконно хранить в ящике компьютерного стола.

***, около 14:30, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ***66, возник преступный умысел, направленный на незаконное ношение вышеуказанных боеприпасов. В данный период времени, ФИО1, действуя умышленно, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот боеприпасов, не имея специального разрешения, достал из ящика компьютерного стола незаконно хранившиеся у него патроны пригодные для стрельбы и являющиеся боеприпасами в количестве 31 штуки находящиеся в картонной коробке и направился с ними по улицам ***. Тем самым ФИО1 стал незаконно носить боеприпасы при себе до момента задержания его сотрудниками полиции ***, в 14:40 на крыльце второго подъезда ***.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

Суд считает данную квалификацию правильной и обоснованной.

ФИО1, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, о чем свидетельствует запись в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами дела. В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и адвокат, согласны с заявленным подсудимым ходатайством.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

***

***

***

Характеризуется ФИО7 по месту службы положительно, участковым уполномоченным удовлетворительно, ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствие с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствие со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, нет.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

ФИО1 не смог пояснить, как состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления, в связи с чем, суд не признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, указанное в обвинении, обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что ранее ФИО1 не судим, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

***

***

Оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не взыскивает с подсудимого процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от *** N 370-ФЗ) и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Установить ФИО1 ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 00:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде подсудимому до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства – картонную коробку с надписью «спортивно-охотничьи патроны 5,6мм», 31 гильзу малокалиберных спортивно-охотничьих патронов калибра 5,6мм – уничтожить, возложив обязанность по уничтожению на начальника ОМВД России по городскому округу «город Лесной».

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать, т.к. дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через городской суд города Лесной Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Копия верна: судья: Макаров И.А.