Решение № 2-935/2018 2-935/2018~М-769/2018 М-769/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-935/2018

Дело № 2-935/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шишкиной Е.Е.

при секретаре Гариной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения в сумме 68 600 руб., расходов по оплате госпошлины - 2 258 руб.

В обоснование требований указало, что между обществом и ФИО1 заключен договор ОСАГО, в подтверждение чего был выдан страховой полис.

02.12.2015 произошел страховой случай, произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Пассат, г/н №, принадлежащий ФИО1 и автомобиля Рено Логан, г/н №, принадлежащий ФИО2

Между ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО2 был заключен договор страхования, потерпевший обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае. ОАО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в сумме 83 800 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» в соответствием с правилами ОСАГО в добровольном порядке выплатило ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в сумме 68 600 руб.

Ответчик ФИО1 на момент ДТП с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 68 600 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен (л.д. 57), просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, не явился, Согласно материалам дела ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу <адрес> (л.д. 53).

Судом по месту регистрации ответчика направлялись копии искового заявления и судебные повестки, но ответчиком получены не были и возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 56,58).

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" – «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное». Следовательно, ответчик, уклонившийся от получения корреспонденции в отделении связи, считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ «Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях.»

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств « от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в случае наступления страхового случая, страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах определенной договором суммы.

В судебном заседании установлено, что между ПАО СК «росгосстрах» и ФИО1 заключен договор ОСАГО, в подтверждение чего был выдан страховой полис по сроку действия с 24.04.2015г. по 23.04.2016г. (л.д. 6)

02.12.2015 года на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Пассат, г/н №, принадлежащий ФИО1 и автомобиля Рено Логан, г/н №, принадлежащий ФИО2 (л.д. 8 – справка о ДТП, л.д. 9 определение о возбуждении дела об административном правонарушении, л.д. 10 – протокол об административном правонарушении).

Потерпевший ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии (л.д. 12 – оборот).

Признавая данный случай страховым, 22.12.2015г. ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в сумме 83 800 руб. (л.д.27-оборот).

17.02.2016 года ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в сумме 90 800 руб. (л.д. 11).

При этом согласно экспертного заключения «Акционерного общества «Техноэкспро» от 13.04.2016года стоимость ремонта автомобиля Рено Логан с учетом износа и округления составила 68 600 руб. (л.д. 28).

Указанную сумму 15.04.2016 года ПАО СК«Росгосстрах» перечислило на лицевой счет ОАО «АльфаСтрахование» (л.д. 30)

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату ОАО «АльфаСтрахование» в размере 68 600 руб., с ответчика подлежит взысканию указанная сумма в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» уплачена госпошлина в размере 2 258 руб. (л.д.44), данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ст. 1064 ГК РФ, Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения в размере 68 600 рублей, расходы по уплате госпошлины- 2 258 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Озёрский городской суд.

Судья - Шишкина Е.Е.

<>

<>

<>

<>

<>