Решение № 2-5236/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-5236/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.07.2024 Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при помощнике судьи ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФССП по <адрес> обратилось в суд в Волжский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса.

В обоснование своих требований истец указывает следующие обстоятельства. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 25.05.2021г. по делу №г. оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 22.09.2021г. и постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.03.2022г., исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 163 315,17 руб., компенсация морального вреда 5 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 755,30 руб. Также определением Железнодорожного районного суда <адрес> от 26.05.2022г. в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг представителя по делу № в размере 18 006,79 руб.

Причиной для возникновения убытков для ФССП России послужили незаконные действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> ФИО2

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 18 006,79 руб. перечислены ФИО1

ФССП России полагает, что в соответствии с положениями статьи 1081 ГК РФ имеет право обратиться в суд с регрессным иском к ответчику, поскольку вред, возмещенный за счет казны Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 1069 ГК РФ, возник в результате их незаконных действий.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФССП России по <адрес> материальный ущерб в порядке регресса в размере 18 006,79 руб.

Приказом ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по <адрес> переименовано в сокращенное наименование – ГУ ФССП России по <адрес>.

На основании определения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.

Представитель истца ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ответственность государственного служащего предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации". Судебный пристав-исполнитель как государственный служащий отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей.

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах", ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не содержат положений о том, что судебный пристав-исполнитель как должностное лицо несет полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон не урегулированные нормами указанных выше федеральных законов в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Судом установлено, что истец ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с вышеуказанным иском к ответчикам ФССП России, УФССП России по <адрес>, ОСП <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес> о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.

На основании определения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взысканы с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере 163 315 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 755 руб. 30 коп., а всего взыскано 173 070 руб. 47 коп.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено частично заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФССП России, УФССП России по <адрес>, ОСП <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес> о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя. С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату юридических услуг в сумме 17 000,00 руб., почтовые расходы в размере 1 006,79 руб.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 22.09.2021г. и постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.03.2022г. решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставлено без изменения.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с УФК по <адрес> (УФССП России по <адрес>) в счет возмещения судебных расходов (услуги представителя и почтовые расходы) в пользу ФИО1 по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ удержано 18 006,79 руб.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец полагает, что в соответствии с положениями ст.1081 ГК РФ вред, возмещенный за счет казны РФ по основаниям, предусмотренных ст.1069 ГК РФ, возникших в результате незаконных действий ответчиков, подлежит взысканию с ответчика ФИО2, допустившей нарушение своих служебных обязанностей.

Как следует из выписки из приказа ФССП России МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс назначена ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> на должность судебного пристава-исполнителя, с присвоением специального звания – младший лейтенант внутренней службы ФИО2

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания денежных средств в порядке регресса с ответчика, поскольку расходы, понесенные ГУФССП России по <адрес> на оплату судебных расходов, юридических услуг в рамках вышеназванного дела, не подпадают под понятие прямого ущерба для работодателя, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении судебным приставом-исполнителем трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы, понесенные истцом, на возмещение судебных расходов, не относятся к прямому действительному ущербу и не связаны напрямую с действиями ответчика как судебного пристава-исполнителя. Такие расходы, в силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть отнесены к категории убытков и к ущербу, возникшему вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, которые могут быть взысканы с работника в соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ГУ ФССП по <адрес> требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса в размере 18 006,79 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: <данные изъяты> И.В. Пискарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>