Постановление № 1-371/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 1-371/2025

Дело № 1-371/2025г. УИД: 50RS0015-01-2025-007515-97


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

17 ноября 2025 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кукушкиной И.С.,

при участии:

государственного обвинителя – заместителя Истринского городского прокурора Андрианова Д.А.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Сныткина А.А.,

при секретаре судебного заседания Кулаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в вымогательстве, то есть в требовании передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, являясь сотрудником службы безопасности АО «Тандер» ИНН <***>, находясь на месте своего жительства по адресу: <адрес>, 16 июля 2025 года в 19 часов 08 минут, по средствам электронной почты получил письмо ревизорской службы АО «Тандер», содержащее информацию о результатах ревизии в магазине «Магнит» (АО «Тандер» ИНН <***>), расположенном по адресу: Московская область, м.о. Истра, <...> (далее – Магазин), в ходе которой были выявлены недостачи товаров 10 июня 2025 года, 20 июня 2025 года и04 июля 2025 года.

На основании полученной информации, ФИО1 в тот же день, с целью установления причин недостачи, находясь на месте своего жительства по адресу: <адрес>, просматривая записи с камер видеонаблюдения через цифровую платформу видеонаблюдения и видеоаналитики «Trassir» («Трассир»), выявил факты противоправных действий со стороны Потерпевший №1, осуществлявшей10 июня 2025 года, 20 июня 2025 года и 04 июля 2025 года работу за кассой № 2 в Магазине по вышеуказанному адресу, производившей аннулирование чеков, оплаченных наличными денежными средствами покупателями указанного выше магазина, похищая таким образом денежные средства, принадлежащие АО «Тандер» ИНН <***>.

На основании полученной информации, при неустановленных судом обстоятельствах, в неустановленные судом время и месте, осознавая, что выявленные им факты формально могут содержать признаки правонарушений со стороны Потерпевший №1, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на вымогательство, а именно завладение денежными средствами Потерпевший №1 на сумму 130 000 рублей, под угрозой распространения сведений, позорящих последнюю, то есть обращение в правоохранительные органы по факту совершенияПотерпевший №1 правонарушений.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на вымогательство, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, ФИО1 17 июля 2025 года, в период времени с 10 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, прибыл в магазин «Магнит» (АО «Тандер» ИНН <***>), расположенном по адресу: Московская область, м.о. Истра, <...>, где пригласил Потерпевший №1 в служебное помещение (кухня для персонала), после чего с помощью своего мобильного телефона «Xiaomi Mi 10 T Pro» («Ксяоми Ми 10 Т Про»), IMEI 1: 866228056008873, IMEI 2: 866228056008881, продемонстрировал ей видеозаписи, содержащие факты совершения Потерпевший №1 правонарушений, а именно действия по аннулированию чеков, оплаченных наличными денежными средствами покупателями, указанного выше, магазина, то есть сведения порочащие ее честь, достоинство и подрывающие репутацию последней. Затем, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, угрожая сообщить о вышеуказанных сведениях в правоохранительные органы, выдвинул Потерпевший №1 требования о передаче ему денежных средств в размере 130 000 рублей, угрожая в случае, не выполнения ею требований обратиться в правоохранительные органы по факту совершения Потерпевший №1 правонарушений, то есть распространить сведения, позорящие потерпевшего.

Потерпевший №1, восприняв угрозу о распространении сведений, позорящих ее реально, собственноручно, 24 июля 2025 года, в неустановленный период времени, но не позднее 10 часов 00 минут, находясь на кухне для персонала в магазине «Магнит» (АО «Тандер»ИНН: <***>), расположенном по адресу: Московская область,м.о. Истра, <...>, передалаФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей, пояснив, что суммой в размере 130 000 рублей не располагает. Однако получив от Потерпевший №1 денежные средства в размере 50 000 рублей, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств в размере 130 000 рублей, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, под угрозой распространения сведений, позорящих Потерпевший №1, находясь на кухне для персонала в магазине «Магнит» (АО «Тандер» ИНН: <***>), расположенном по адресу: Московская область, м.о. Истра, <...>, потребовал в течении недели передать ему оставшуюся сумму денежных средств в размере 80 000 рублей.

После чего ФИО1, завладев денежными средствами на общую сумму 50 000 рублей с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

В дальнейшем, Потерпевший №1, восприняв угрозу о распространении сведений, позорящих её (Потерпевший №1) реально, 22 августа 2025 года, более точное время следствием не установлено, используя для связи, находящийся у неё в пользовании абонентский номер мобильного телефона+№, связывалась с ФИО1, использующего абонентский номер мобильного телефона +№ и сообщила последнему, что готова передать ему 20 000 рублей за не распространение сведений позорящих её (Потерпевший №1), на что ФИО1 согласился и определил дату и место для встречи, а именно 22 августа 2025 года, более точное время следствием не установлено, у железнодорожной станции «Опалиха». Однако в дальнейшем Потерпевший №1 выполнять требования ФИО1 отказалась и обратилась в правоохранительные органы.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, поскольку ФИО1 загладил причиненный вред в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал относительно прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей, полностью поддержав заявленное ходатайство.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал относительно прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Обсудив заявленное потерпевшей ходатайство, суд приходит к выводу о том, что оно является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, подсудимый признал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшей моральный и материальный вред. Способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц, размер возмещения вреда был определен самой потерпевшей. Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением, в котором указывает, что примирилась с ФИО1 и не имеет к нему никаких претензий, поскольку последний полностью загладил причиненный вред, в связи с чем ходатайствует о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность совершившего преступление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, учитывая, что условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ соблюдены, у суда имеются основания для прекращения производства по делу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Xiaomi Mi 10 T Pro» («Ксяоми Ми 10 Т Про»), IMEI 1: 866228056008873, IMEI 2: 866228056008881 – оставить во владении, пользовании и распоряжении законного владельца ФИО1;

- флеш-накопитель черного цвета «Transcend», DVD-R диск с видеозаписями, копию трудового договора № 23КА325Л-19 от 21 ноября 2025 года, копию должностной инструкции, 2 скриншота с корпоративной почты с письмом от 16 июля 2025 года об итогах ревизии в магазине «Магнит», характеристику на имя ФИО1 от АО «Тандер» – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий: И.С. Кукушкина