Определение № 2-1311/2017 2-1311/2017~М-890/2017 М-890/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-1311/2017

Дело №


Определение

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего - Чеченова А.М., при секретаре Бозиевой Р.Б., с участием помощника прокурора г. Нальчика - Татаровой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> к ООО «Огнезащита» об обязании представления расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в Нальчикский городской суд КБР в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском ООО «Огнезащита» об обязании представления расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В обоснование требований прокурор указал следующее. Прокуратурой <адрес> была проведена проверка законодательства об охране окружающей среды, в ходе которой установлено, что ООО «Огнезащита» не предоставило расчеты платы за негативное воздействие на окружающею среду за 3-4 квартал 2015 года..

В судебном заседании представитель истца - Татарова А.Б. предоставила заявление об отказе исковых требований в связи с добровольным исполнением требований прокурора.

Представитель Управления Росприроднадзора по КБР в суд не явился, просили рассмотреть дело без участия своего представителя.

ООО «Огнезащита» в суд своего представителя не направило. Ответчику было направлено судебное извещение заказным письмом с уведомлением о вручении, которое вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения. То обстоятельство, что извещение не было получено ответчиком не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, поскольку судом своевременно были приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки ответчика в судебное заседание и реализации его прав, тогда как он не контролировал надлежащим образом поступление корреспонденции, в том числе и судебной. При изложенных обстоятельствах суд признает ответчика извещенным о дне слушания дела. Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика

При данных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание сторон.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ, исходя из представленного заявления, представителю истца понятны, что отражено в его заявлении о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПK РФ, если истец отказывается от иска, и отказ принят судом, дело подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224. 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора <адрес> к ООО «Огнезащита» об обязании представления расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3-4 квартал 2015 года.

Гражданское дело № производством прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течении 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий - А.М. Чеченов

<данные изъяты>