Определение № 2А-103/2017 2А-103/2017~М-44/2017 М-44/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2А-103/2017

Дело № 2а-103/2017


О П Р Е Д Е Л ЕН И Е

13 марта 2017 года <...>

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Зыковой Н.Д.,

при секретаре Щербак Э.В.,

с участием

представителя ФИО8 по доверенности – ФИО1,

представителей административного истца ФИО5, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Главы администрации ЗАТО Александровск» Мурманской области к Председателю Контрольно-счетной палаты муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области о признании незаконным предписания контрольно-счетной палаты ЗАТО Александровск, признании незаконными действий председателя контрольно-счетной палаты ЗАТО Александровск, понуждении устранения нарушений,

УСТАНОВИЛ:

И.о. главы администрации ЗАТО Александровск обратился в суд с административным исковым заявлением к Контрольно-счетной палате муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области о признании незаконным предписания № 5-ПП от 01 декабря 2016 года, признании действий председателя контрольно-счетной палаты ЗАТО Александровск в части выдачи Предписания № 5-ПП от 01.12.2016 о непредоставлении документов в рамках подготовки заключения на проект решения Совета депутатов ЗАТО Александровск «О местном бюджете ЗАТО Александровск на 2017 и плановый период 2018-2019 годов», - незаконным, обязании председателя контрольно-счетной палаты ЗАТО Александровск устранить в полном объеме допущенное нарушение. В обоснование требований указано, что вынесенное председателем КСП ЗАТО Александровск обжалуемое Предписание не содержит указание на конкретные допущенные нарушения и конкретные основания вынесения предписания, вынесено, в нарушение п.3 ст.10 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» в рамках экспертно-аналитического мероприятия, а не в рамках контрольного мероприятия. По мнению заявителя, обжалуемое предписание по своему содержанию является очередным запросом о предоставлении соответствующей информации, на который был дан 30.11.2016 исчерпывающий ответ (исх. № 3876-И) и направлено 02.12.2016 (исх. № 3919-16И) письмо с указанием на факт предоставления ответа на запрос КСП от 29.11.2016 № 293. Кроме того, указано, что 02.12.2016 поступило уведомление о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении в связи с возбуждением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представители административного истца в судебном заседании подтвердили рассмотрение арбитражного дела, возбужденного 09.01.2017 по тому же основанию, к тому же ответчику и о том же предмете, пояснив дополнительно, что представили в арбитражный суд не вступившее в законную силу определение Полярного районного суда Мурманской области о возвращении искового заявления и само исковое заявление, чтобы не пропустить сроки обжалования предписания контрольно-счетной палаты, административное исковое заявление принято арбитражным судом к производству, назначено судебное заседание на сегодня, отложено на пять дней. Одновременно подали жалобу на определение Полярного районного суда от 09.12.2016 о возвращении административного искового заявления, которая судом апелляционной инстанции удовлетворена. Полагают, что спор должен быть рассмотрен в суде общей юрисдикции, а не в арбитражном суде и с учетом отмены определения Полярного районного суда о возвращении административного искового заявления.

Представитель административного ответчика, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела должным образом, в судебное заседание не прибыл, представил отзыв на административный иск, в котором указал, что аналогичное заявление находится в производстве Арбитражного суда Мурманской области (№...), просил провести судебное заседание без его участия, административное исковое заявление Главы администрации ЗАТО Александровск» Мурманской области оставить без рассмотрения.

Выслушав представителя административного истца, изучив мнение административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривает и разрешает дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Положения о контрольно-счетной палате муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области (утвержденного решением Совета депутатов ЗАТО Александровск от 07.02.2014 № 8), контрольно-счетная палата является органом местного самоуправления ЗАТО Александровск, обладает правами юридического лица, имеет гербовую печать и бланки со своим наименованием и изображением герба ЗАТО Александровск.

Предписание контрольно-счетной палаты ЗАТО Александровск является ненормативным актом органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 4 статьи 196 КАС РФ в случае если в производстве этого суда или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения.

В судебном заседании установлено, что производство по административному иску Главы администрации ЗАТО Александровск» Мурманской области к Председателю Контрольно-счетной палаты муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области о признании незаконным предписания контрольно-счетной палаты ЗАТО Александровск, признании незаконными действий председателя контрольно-счетной палаты ЗАТО Александровск, понуждении устранения нарушений, возбуждено Полярным районным судом Мурманской области 22 февраля 2017 года.

Вместе с тем, на момент принятия административного искового заявления Полярным районным судом Мурманской области в Арбитражном суде Мурманской области 09 января 2017 года возбуждено производство по делу № А42-8998/2016 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Ссылки представителей административного истца на то, что основанием для принятия административного искового заявления Арбитражным судом Мурманской области явилось не вступившее в законную силу определение Полярного районного суда Мурманской области от 09.12.2016 суд полагает несостоятельными и противоречащими установленным процессуальным правилам и нормам, предусмотренным кодексом об административном судопроизводстве.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, в том числе оптимизировать сроки рассмотрения дел, и в результате – обеспечивать справедливость судебного решения.

Административному истцу достоверно было известно о том, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 02 февраля 2017 года отменено определение судьи Полярного районного суда Мурманской области от 09.12.2016 и дело направлено в тот же суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления.

Тогда как каких-либо юридически значимых действий с момента вынесения указанного апелляционного решения административный истец не совершил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199, 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

административное исковое заявление Главы администрации ЗАТО Александровск» Мурманской области к Председателю Контрольно-счетной палаты муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области о признании незаконным предписания контрольно-счетной палаты ЗАТО Александровск, признании незаконными действий председателя контрольно-счетной палаты ЗАТО Александровск, понуждении устранения нарушений – оставить без рассмотрения.

На определение суда об оставлении административного искового заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Д. Зыкова