Решение № 2-3893/2018 2-3893/2018~М-3687/2018 М-3687/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-3893/2018

Дело №2-3893/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ №21 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении льготной пенсии незаконным, обязании включить в специальный стаж период работ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ГУ - УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> и с учетом уточнения исковых требований просит признать решение от ДД.ММ.ГГГГ № УПФ РФ №21 по г. Москве И Московской области об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным, обязать ответчика включить истцу в специальный стаж период работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>», и назначить досрочно страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцу исполнилось ДД.ММ.ГГГГ, стаж работы с вредными условиями труда на момент обращения к ответчику составил ДД.ММ.ГГГГ, а налет за время работы составил <данные изъяты>. В связи с этим, истец обратился к ответчику для назначения досрочной страховой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ ответчику отказал истцу в досрочном назначении страховой пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа. Данное решение ответчика истец считает не основанным на законе, поскольку профессия бортпроводника-инструктора является производной от профессии бортпроводник, соответственно на момент обращения истца к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии, у истца имелся необходимый стаж, дающий право на назначении ему данной пенсии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд направил своего представителя по доверенности ФИО, который в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения.

Ответчик - представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ № 21 по г. Москве и Московской области по доверенности ФИО исковые требования не признала по доводам, изложенным в решении об отказе истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к ответчику ГУ-УПФ РФ №21 по г. Москве и Московской области о досрочном назначении ему страховой пенсии по старости.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал истцу в досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с тем, что стаж истца, дающий право на указанную пенсию, на момент обращения к ответчику составляет ДД.ММ.ГГГГ вместо необходимого не менее 10 лет (л.д.31).

Ответчик не включил в специальный стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> по тем основаниям, что указанная должность не предусмотрена Списком №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» мужчине, достигшему возраста 50-ти лет необходимо проработать на работах с вредными условиями труда не менее 10-ти лет, иметь страховой стаж не менее 25 лет.

По мнению ответчика специальный стаж, дающий право на досрочное назначение истцу страховой пенсии по старости составляет ДД.ММ.ГГГГ, что составляет период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>».

Суд полагает, что имеются основания для включения спорного периода работы истца в специальный стаж.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» утвержден Список №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

В соответствии со Списком №1 право на льготное пенсионное обеспечение имеют работники – <данные изъяты>

Должность бортпроводник – инструктор данным Списком №1 не предусмотрена. Вместе с этим, судом установлено и это подтверждается льготно-уточняющими справками <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, должностными <данные изъяты>, что истец ФИО1 работал в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> на борту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постоянно был занят на работе полный рабочий день, полную рабочую неделю, допущен к летной работе с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-30), и в его обязанности входило, в том числе выполнение задания на полет.

Кроме этого, Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года №29 утв. Разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12,78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет»

В п.9 данных Разъяснений от 22 мая 1996 года №5 указано, что правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются рабочие, профессии которых являются производными от профессий, предусмотренных Списками.

Согласно записям трудовой книжки истца, в спорный периоды истец работал в должности бортпроводника – инструктора департамента обслуживания на борту <данные изъяты>

Совокупность исследованных судом материалов дела во взаимосвязи с вышеприведенными правовыми нормами позволяет суду сделать вывод о том, что профессия бортпроводник – инструктор является производной от профессии бортпроводник, что дает истцу право на назначение льготной пенсии.

В связи с этим, спорный период работы истца ФИО1 подлежат зачету в специальный стаж в связи с вредными условиями труда по указанному Списку №.

Согласно ст.22 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Истец ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ, с учетом спорного периода работы, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости у истца возникло ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты истцу надлежит досрочно назначить указанную пенсию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.22,30 Федерального закона РФ №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В соответствии с ч.1 ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Поскольку ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении ему трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ, право на указанную пенсию у него возникло на дату подачи заявления ответчику, то истцу надлежит назначить льготную трудовую пенсию по старости с момента обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.19,27,28 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать решение от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ - УПФ РФ №21 по Москве и Московской области об отказе ФИО1 в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным.

Обязать ГУ - УПФ РФ № по Москве и <адрес> включить в специальный стаж, дающий право ФИО1 на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>», и назначить досрочно страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня оглашения через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: