Решение № 2-2520/2025 2-325/2026 2-325/2026(2-2520/2025;)~М-1979/2025 М-1979/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-2520/2025

КОПИЯ

<№>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Рудь О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 325/2026 по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании процентов на сумму ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО5 о взыскании процентов на сумму ущерба, причиненного преступлением, в котором просил взыскать с ответчика проценты на сумму долга в связи с уклонением от погашения причиненного преступлением ущерба за период с <Дата> по <Дата> в размере 215 777,5 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области по уголовному делу <№> от <Дата> ФИО5 признан виновным в совершении в отношении ФИО4 преступления, предусмотренного ст. ... УК РФ, и с него взыскано с его пользу 330 000 руб., которые были похищены путем обмана в период с <Дата> по <Дата> Приговор вступил в законную силу. По решению суда от <Дата> ФИО5 должен выплатить за неправомерное пользование денежными средствами в сумме 330 000 руб., проценты в размере 173 294 руб. По состоянию на <Дата> с ФИО5 судебными приставами удержано 7 000 руб. На <Дата> остаток составлял 319 088,24 руб. За период с <Дата> по <Дата> плата за пользование чужими денежными средствами составляет 215 777,5 руб.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не поступало.

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска- ФИО6 в судебное заседание не явилась, в материалы гражданского дела предоставлена справка по исполнительному производству.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы по делу, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Судом установлено, что приговором Новокуйбышевского городского суда от <Дата> по уголовному делу <№> ответчик ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных, ... УК РФ, назначено ему наказание: ... (по эпизоду с потерпевшим ФИО1) в виде ... УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО2) в виде ... УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО3) в виде ... окончательно к отбытию определено наказание .... Исковое заявление ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворено, взысканы с ФИО5 в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 330 000 рублей.

Приговор вступил в законную силу <Дата>. (л.д. <№>)

Судом, при рассмотрении уголовного дела <№>, установлено, что в период времени с <Дата> по <Дата>, более точное время следствием не установлено, ФИО5 стало известно, что в собственности у ФИО4 находится автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак <№> В указанное время у ФИО5 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью дальнейшего личного обогащения, а именно на хищение путем обмана автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак <№> (VIN <№>), принадлежащего ФИО4, а также денежных средств, принадлежащих последнему. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО5, в период времени с <Дата> по <Дата>, находясь по адресу: <Адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предложил ФИО4 обменять принадлежащий тому автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак <№>, на другой автомобиль марки «...», стоимостью 330 000 рублей, при этом пояснив, что стоимость принадлежащего ФИО4 автомобиля марки «...», регистрационный знак <№> составляет 150 000 рублей, а также что ФИО4 необходимо добавить денежные средства в сумме 180 000 рублей в качестве доплаты, при этом ФИО5 не намеревался исполнять взятые на себя обязательства по обмену автомобиля. Тем самым, ФИО5 обманул ФИО4, введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений. ФИО4, будучи введенным в заблуждение, не догадываясь о преступных намерениях ФИО5, полагая, что последний действительно намеревается обменять автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак <№> на другой автомобиль, передал ФИО5 автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак <№> стоимостью 150 000 рублей и денежные средства в сумме 180 000 рублей. ФИО5, завладев автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак <№> и денежными средствами, принадлежащими ФИО4 распорядился ими по своему усмотрению, а именно присвоил себе, чем причинил ФИО4 материальный ущерб в размере 330 000 рублей, что является крупным размером. Таким образом, ФИО5 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ... УК РФ.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ, приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

<Дата> решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области, вступившем в законную силу <Дата>, с ФИО5 в пользу ФИО4 взысканы проценты на сумму ущерба, причиненного преступлением за период с <Дата>. по <Дата>. в размере 173 294 руб.

Истцом заявлено о взыскании процентов за период с <Дата> по <Дата> в размере 215 777, 50 руб., на сумму 319 088, 24 руб. за минусом сумм, выплаченных по исполнительному производству (330 000 руб. – 5 000 руб. – 1 000 руб. – 500 руб. – 500 руб. – 3 911, 76 руб.)

В соответствии со справкой ОСП г. Новокуйбышевска Самарской области, на исполнении находится исполнительное производство <№>-ИП от 31.05.2019, возбужденное на основании исполнительного листа ФС <№>, выданного Новокуйбышевским городским судом Самарской области в отношении ФИО5, <Дата> года рождения. Остаток задолженности по состоянию на <Дата> составляет 319 088,24 руб. Перечисление взыскателю произведено: <Дата> – 5 000 руб., <Дата> – 1000 руб., <Дата> – 500 руб., <Дата> – 500 руб. (л.д. <№>)

При определении размера подлежащих взысканию сумм, суд руководствуется предоставленным истцом расчетом, который был проверен, и оснований сомневаться в нем не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, ФИО5 не было представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о необоснованности расчета взыскиваемых сумм.

Учитывая, что вина ФИО5 в совершении преступления, повлекшего причинение истцу ущерба на определенную судом по уголовному делу сумму - 330 000 руб. установлена приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области, при этом приговором суда удовлетворен иск ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, имеются правовые основания для возникновения у ФИО5 обязательств по возврату неосновательно полученных денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4

С учетом требований ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО5 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 473 руб. от суммы 215 777, 50 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании процентов на сумму ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 проценты за период с <Дата> по <Дата> в размере 215 777, 50 руб.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Новокуйбышевск Самарской области – 7 473 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28.01.2026 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

Подлинный документ подшит в дело № 2-325/2026 (уникальный идентификатор <№>), находящееся в производстве Новокуйбышевского городского суда Самарской области.