Решение № 2-138/2021 2-138/2021(2-2062/2020;)~М-1657/2020 2-2062/2020 М-1657/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-138/2021

Дело № 2-138/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 09 марта 2021 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сурмениди Л.Л.,

при секретаре Пузаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности В. обратился в Северский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1, в котором согласно уточненным требованиям просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 30.04.2020 года в размере 523 247 рублей 58 копеек, в том числе сумму срочного основного долга в размере 402 919 рублей 17 копеек, сумму просроченного основного долга в размере 44 966 рублей 18 копеек, проценты в размере 53 974 рубля 38 копеек, неустойку в размере 21 387 рублей 85 копеек; расторгнуть кредитный договор № от 30.04.2020 года; обратить взыскание на предмет залога: жилой дом общей площадью 42,5 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 674 084 рубля и земельный участок общей площадью 525 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 238 912 рублей 80 копеек, общая начальная продажная стоимость заложенного имущества 912996 рублей 80 копеек; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 432 рубля 48 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 30.04.2014 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> связи с заключением брака 12.07.2014 года, фамилия ответчика изменена на «Ефименко». Согласно условиям кредитного договора, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 720 800 рублей под 13,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Окончательный срок возврата кредита – 30.04.2024 года, цель использования кредита: приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Заемщиком неоднократно нарушались обязательства по своевременному возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, извещен надлежащим образом. Суду представлено заявление представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд возвращены судебные извещения, направленные в адрес ответчика, с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

Согласно п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были приняты все меры к надлежащему и своевременному извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, 30.04.2014 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 720 800 рублей под 13,5 % годовых, на срок по 30.04.2024 года, цель использование кредита: приобретение объектов недвижимости - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 12-19).

Из материалов дела следует, что представителем истца в исковом заявлении ошибочно указана дата заключения данного кредитного договора как «30.04.2020 г.».

Также судом установлено, что 12.07.2014 года ответчик вступила в брак, в связи с чем, ей присвоена фамилия «Ефименко» (л.д. 41-42).

ФИО3 своей подписью в кредитном договоре подтвердила ознакомление и согласие с условиями кредитования, тарифами ОАО «Россельхозбанк».

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику денежные средства, путем их перечисления на текущий банковский счет заемщика.

Ответчик в свою очередь воспользовалась предоставленными денежными средствами, в соответствии с договором купли-продажи недвижимости от 30.04.2014 года ФИО3 приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в том числе за счет кредитных средств по кредитному договору № от 30.04.2014 года (л.д. 21-22).

Условием кредитного договора, а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов в размере 10 975 рублей 93 копейки (кроме последнего платежа), количество ежемесячных аннуитетных платежей - 120.

В нарушение вышеуказанных условий договора, ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п. 6.1 кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных процентов заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) в размере двойной ставки рефинансирования банка России в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисленных процентов, а также из расчета 13,5 % годовых в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме.

Пунктом 4.7.1 кредитного договора установлено, что кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по возвращению в срок кредита.

23.07.2020 года в адрес ответчика со стороны истца направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки и расторжении договора в срок до 26.08.2020 года (л.д. 25-26), однако, данное требование со стороны ответчика не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Согласно расчету истца, по состоянию на 28.08.2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 523 247 рублей 58 копеек, которая состоит из срочного основного долга в размере 402 919 рублей 17 копеек, просроченного основного долга в размере 44 966 рублей 18 копеек, процентов в размере 53 974 рубля 38 копеек, неустойки в размере 21 387 рублей 85 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку расчет, представленный стороной истца, ответчиком не оспорен и суду не представлено доводов в его опровержение, данный расчет суд находит законным, обоснованным, а исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Частями 1-2 статьи 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Как следует из положений ст. 348 ГПК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком предоставлено обеспечение в виде залога жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (п. 5.2 кредитного договора).

Частью 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истица об обращении взыскания на предмет залога.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 21.10.2020 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости предмета залога.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Южно-региональное агентство оценки» от 02.12.2020 года № 967э/20, рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 842 605 рублей, рыночная стоимость земельного участка составляет 298 641 рублей.

Оценивая представленное экспертное заключение, суд находит, что экспертиза проведена экспертом компетентной организации в предусмотренном законом порядке. В экспертном заключении эксперт полно, ясно и мотивированно ответил на постановленные перед ним вопросы; экспертиза содержит описание проведенного исследования и основанные на нем выводы.

На основании ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная стоимость жилого дома будет составлять 674 084 рубля, начальная продажная стоимость земельного участка будет составлять 238 912 рублей 80 копеек.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая наличие существенных нарушений условий заключенного договора по возврату кредита и начисленных процентов со стороны ответчика, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 14 432 рубля 48 копеек, которое подтверждается платежными поручениями от 07.09.2020 года, подлежит удовлетворению (л.д. 7-8).

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 30 000 рублей, которое подтверждается банковским ордером от 27.11.2020 года (л.д. 164).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № № от 30.04.2014 года в размере 523 247 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14432 рубля 48 копеек, расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, а всего 567 680 (пятьсот шестьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 06 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.04.2014 года, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3.

Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом общей площадью 42,5 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 674084 рубля, и земельный участок общей площадью 525 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 238 912 рублей 80 копеек, общая начальная продажная стоимость предмета залога составляет 912 996 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 16 марта 2020 года.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди