Решение № 2-638/2018 2-638/2018 ~ М-834/2018 М-834/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-638/2018

Гражданское дело № 2-638\2018


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при секретаре судебного заседания Казыевой Ю.Р.

с участием сторон:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

30.05.2018 года ПАО «Сбербанк» (далее по тексту «Банк») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска Банк указал, что 18.03.2014 года истец заключил с ответчиком кредитный договор №, на основании которого предоставил ФИО1 потребительский кредит на сумму 317 000 рублей на срок по 18.03.2019 года под 22,1% годовых.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.5 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета заемщика. Отсутствие средств на счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения обязательств по кредитному договору.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей. Требование о расторжении договора и погашении просроченной задолженности ответчику направлялось 23.03.2016 г. Данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В иске Банк просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 18.03.2014 года № по состоянию на 03.04.2017 года в размере 230 199 рублей 49 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу 196 880 рублей 12 копеек, задолженность по просроченным процентам - 10 174 рублей 03 копейки и неустойка - 23 145 рублей 34 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт получения кредита не оспаривал, с ценой заявленного иска согласился, против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил суду, что в связи с утратой работы допустил просрочку в уплате кредита.

Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пп. 2 п. 1, а также п. 1 ст. 8 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскании неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 18.03.2014 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику потребительский кредит на сумму 317 000 рублей на срок до 18.03.2019 года под 22,1 % годовых, а указанный заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. Ответчик ФИО1 факт получения кредита в указанном размере от ПАО «Сбербанк» в судебном заседании не отрицал.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кредитное соглашение предусматривает ежемесячное погашение кредита равными частями.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства

В соответствии с условиями договора ответчик ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: погашения основного долга, проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 3.5 Кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета заемщика. Отсутствие средств на счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения обязательств по кредитному договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку платежа, в связи с чем Банк инициировал обращение с иском в суд.

До обращения с иском в суд Банк обращался в адрес мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 Судебный приказ, выданный мировым судьей 12.09.2017 года в отношении должника, был отменен по его заявлению 19.10.2017 года.

Таким образом, судом установлено, что на 03.04.2017 года ответчик имеет перед Банком неисполненное обязательство по кредитному договору № в общей сумме 230199 рублей 49 копеек.

Размер задолженности ФИО1 перед Банком в судебном заседании не оспаривался.

В виду наличия просрочки платежа по кредиту Банком в адрес заемщика 16.03.2017 года было направлено досудебное требование о погашении задолженности по кредиту, неустойки и процентов, а так же расторжения кредитного договора. Ответчиком данное требование Банка было проигнорировано.

В соответствии со ст.ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Учитывая приведенные положения закона, а так же установленные судом юридические факты, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору №, а так же, принимая во внимание наличие у ФИО1 просроченной задолженности по кредиту, которая им не оспаривается, суд приходит к выводам об обоснованности заявленных исковых требованиях ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчика досрочно в свою пользу задолженности по кредитному договору от 18.03.2014 года.

Суд считает, что пеня за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения требований ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки.

В силу положений ст. 98, 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд Банком была оплачена государственная пошлина в размере 5501 рублей 99 копеек, что подтверждается платежным поручением от 25.05.2018 года №, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка в порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору от 18.03.2014 года № по состоянию на 03.04.2017 года в сумме 230 199 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 501 рубль 99 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Бахмутов

На день публикации решение не вступило в законную силу.