Решение № 2-819/2020 2-819/2020~М-821/2020 М-821/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-819/2020

Гр.дело № 2-819/20

68RS0010-01-2020-001145-27


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 19 октября 2020 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Н.Б.,

при секретаре Черкасове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Самородиной М.А. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Кирсановский районный суд Тамбовской области с иском к адвокату Самородиной М.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по оказанию квалифицированной юридической помощи.

В обоснование своих требований указал, что в 2019 году обратился с ходатайством в Кирсановский районный суд о приведении вынесенных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством, в том числе в соответствии с Федеральным законом №186-ФЗ от 03.07.2018, со снижением наказания.

В порядке статей 50-51 УПК РФ в качестве его защитника был допущен адвокат – Самородина М.А.

Считает, что адвокат Самородина М.А. не надлежаще исполнила свои профессиональные обязанности. По окончании рассмотрения дела адвокат уверила его в том, что вынесенное 02.07.2019 постановление о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством улучшило его положение, в связи с чем, данное постановление не было обжаловано.

Вместе с тем, данное постановление не было исполнено ИУ ФКУ ЛИУ-7 по Тамбовской области в части снижения срока наказания, то есть спецчасть отказалась сделать пересчет срока окончания отбытия срока наказания, указав, что постановление суда от 02.09.2019 подлежит разъяснению.

За разъяснением постановления Кирсановского районного суда от 02.07.2019 он обращался в суд, однако постановлением от 12.12.2019 его ходатайство было оставлено без удовлетворения.

Также имело место его обращение с жалобами в Следственный комитет, с целью провести проверку действий сотрудника спецчасти, затем в Тамбовскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> и прокуратуру <адрес>.

Проведенными проверками было установлено, что при рассмотрении его ходатайства, постановлением Кирсановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были пересмотрены приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Отмечено, что при пересмотре не был учтен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, и изменения по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, рекомендовано обратиться с новым ходатайством в суд.

С ходатайством о пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ и главы 47 УПК РФ он обращался в Рассказовский районный суд <адрес>.

Постановлением Рассказовского райсуда от 29.06.2020 его ходатайство было удовлетворено частично.

Апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 27.08.2020 постановление Рассказовского районного суда от 29.06.2020 отменено, материал направлен на новое рассмотрение в тот же суд.

Считает, что адвокатом Самородиной М.А. ему причинен моральный вред (сильные душевные нравственные страдания), так как он длительное время не может добиться исполнения постановления Кирсановского районного суда от 02.07.2020.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Самородина М.А. не явилась. В своём письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражала против удовлетворения требований истца.

В судебное заседание представитель третьего лица Адвокатской палаты Тамбовской области не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что за период осуществления профессиональной деятельности (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) адвокат Самородина М.А. к дисциплинарной ответственности не привлекалась.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

Согласно ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с данным конституционным положением статья 3 ГПК РФ предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 48 Конституции РФ, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1); каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (часть 2).

На основании ст. 50 УПК РФ защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. По просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом.

В силу ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, в том числе, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

Положениями ст.7 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрено, что адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; постоянно совершенствовать свои знания и повышать свою квалификацию; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

Согласно п.2 ст.7 Федерального закона от 31.05.2002г. №63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную указанным Федеральным законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в абз.4 п.2, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из вышеприведённых правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушение личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, адвокат Самородина М.А., являясь адвокатом адвокатского кабинета №, в ходе судебного разбирательства в Кирсановском районном суде Тамбовской области при рассмотрении ходатайства о пересмотре приговоров в порядке статей 50 и 51 УПК РФ, осуществляла защиту прав и интересов ФИО1, осужденного по приговору Ленинского районного суда г. Тамбова от 19.09.2018.

Из искового заявления, а также объяснений истца следует, что адвокат Самородина М.А., являясь его защитником в период судебного разбирательства в Кирсановском районном суде, ненадлежащим образом исполнила профессиональные обязанности, не приняла мер к обжалованию постановления, чем причинила ему моральный вред, выразившийся в сильных душевных нравственных страданиях; отсутствие эффективной квалифицированной юридической помощи и защиты сказалось на длительном не исполнении постановления суда в части уменьшения срока наказания, в связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает доводы ФИО1 о причинении ему морального вреда необоснованными, поскольку доказательств того, что адвокат Самородина М.А. заняла пассивную позицию и осуществляла защиту интересов ФИО1 формально, ненадлежащим образом, истцом суду не представлено.

Как следует из объяснений истца, после завершения судебного заседания, вопрос обжалования вынесенного постановления обсуждался между ним и адвокатом. С вынесенным решением и он, и адвокат были согласны, в связи с чем, апелляционная жалоба не подавалась, и постановление вступило в законную силу.

Кроме того, разъяснение порядка и срока обжалования постановления содержится в его резолютивной части, и уголовно-процессуальным законодательством не возлагается на адвоката.

По смыслу статьи 53 УПК РФ, статьи 6 ФЗ от 31.05.2002 №63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе, а не обязан, иметь с подозреваемым, обвиняемым свидания, беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности; собирать и представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы; участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения следователя, прокурора, суда.

В связи с чем, доводы истца о том, что адвокат Самородина М.А. не обжаловала решение суда о пересмотре приговоров, не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ею своих обязанностей.

С каким-либо заявлением о ненадлежащем исполнении адвокатом Самородиной М.А. профессиональных обязанностей при защите его интересов ФИО1 не обращался.

По сообщению Адвокатской палаты Тамбовской области за период осуществления профессиональной деятельности (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) адвокат Самородина М.А. к дисциплинарной ответственности не привлекалась.

Таким образом, в судебном заседании не установлено нарушений адвокатом Самородиной М.А. требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре.

В связи с чем, несостоятельны ссылки истца на ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей при осуществлении его защиты.

Доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие истцу другие нематериальные блага суду не представлено.

ФИО1 не доказан факт причинения физических и нравственных страданий.

По смыслу ст.150 ГК РФ длительные переживания не относятся к личным неимущественным правам, в случае нарушения которых законом предусмотрена возможность возмещения компенсации морального вреда.

Принимая во внимание указанные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Самородиной М.А. о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение изготовлено 23.10.2020.

Председательствующий: