Приговор № 1-400/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 1-400/2018

Дело № 1-400/2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток «25» октября 2018 года

Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Смоленковой Л.А.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Первореченского района г. Владивостока Звездарюк Т.В., ФИО1, ФИО4, ФИО5,

подсудимого: ФИО6

переводчиков ФИО7, ФИО8

защитника – адвоката Сутуло П.О., представившего ордер № 296 от 26.06.2018 г.,

при секретарях Ю.Б. Дуденковой, Т.С. Веселовой, Сацюк Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО6 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Узбекистан, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Узбекистана, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, содержащегося с 14.11.2017г. под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО6 в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в районе <адрес> в <адрес> края, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти – полицейский мобильного взвода роты № 3 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Владивосток младший сержант полиции ФИО80 назначенный на вышеуказанную должность приказом № 926 л/с от 05.10.2016 начальника УМВД России по г. Владивосток, обязанный в соответствии с п.п. 2, 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона РФ от 07.02.2011 № 3 - ФЗ «О полиции», п. 1.1 должностной инструкции, утвержденной командиром отдельного батальона патрульно-постовой службы УМВД России по г. Владивосток подполковником полиции ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, прибывать незамедлительно на место административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, выявлять лиц, имеющих намерения совершить преступление, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, активно нести патрульно-постовую службу, решительно пресекать нарушения общественного порядка, предупреждать совершение преступлений на маршруте патрулирования и прилегающей к ней территории, находящийся в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной командиром отдельного батальона патрульно-постовой службы УМВД России по г. Владивосток подполковником полиции ФИО16, при исполнении своих должностных обязанностей, в ответ на законные действия представителя власти ФИО30 ФИО78 направленные на пресечение совершения им противоправного деяния, содержащего признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть факт нарушения иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, действуя умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде подрыва авторитета органов власти, желая их наступления, не желая подчиниться законным требованиям представителя власти, проследовать в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Владивостоку, применил в отношении ФИО31 ФИО79 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей насилие, опасное для здоровья, нанеся ему не менее одного удара правой руки сжатой в кулак и не менее двух ударов локтем правой руки в область головы и шеи, причинив потерпевшему физическую боль и повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, кровоподтека лица, расценивающуюся по признаку кратковременного расстройства здоровья как легкий вред здоровью, а также кровоподтека шеи, не влекущего за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивающегося как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал частично (сопротивление оказывал, но телесных повреждений специально никому не наносил), суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:00, он, его брат, с тремя детьми вышли на улицу. Они вышли из дома, и пошли в гости к старшему брату ФИО26 Там пробыли 15 минут, потом домой собрались, брат с женой в магазин зашли. А подсудимый взял их вещи и направился в сторону <адрес>, но когда он дошел до <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции и, не представившись, попросили предъявить документы. Он им сказал, что у него с собой нет паспорта, что он проживаю, в <адрес>, и документы дома. А сотрудники сказали, что сейчас они с подсудимым поедут в отдел полиции, а документы подвезут туда родственники. Подсудимый попросил подождать родственников, чтобы он смог передать им сумки с вещами. Сотрудников было двое. Это было вечером.

Дальше подсудимый спросил, может ли он передать пакет, на что сотрудники ему отказали. Повели его в отдел полиции, они вели его без наручников, потому что он держал эти сумки. В этот момент подошел брат подсудимого со своей женой. Подсудимый сказал им, на своем языке, что его ведут в отделение, отдал пакеты. Сотрудники хотели надеть на подсудимого наручники. Подсудимый попросил не надевать наручники, ведь он не совершил никакого преступления. Тут же они стали заворачивать руки подсудимому, пытались надеть наручники. Один из них душил подсудимого, от чего он потерял сознание. Когда подсудимый пришел в сознание, уже подъехала полицейская машина, и его увезли в отделение.

Сопротивление он оказывал только до того как потерял сознание. Сопротивление выражалось в том, что он прижал к себе руки и не давал на себя надеть наручники. Никаких ударов он никому не наносил.

После того как сознание вернулось к нему, он не оказывал сопротивления, потому что увидел, что подъехала полицейская машина с еще двумя сотрудниками.

После просмотра судом видеозаписи на DVD-R диске, предоставленной органам предварительного следствия свидетелем защиты, на которой двое сотрудников полиции, одетые в форменное обмундирование с соответствующими знаками отличия сотрудников МВД задерживают молодого человека, подсудимый подтверди, что на записи изображен он. Суду пояснил, что оказывал сопротивление, потому что сотрудники полиции постоянно пытались надеть на него наручники, которые он видел у сотрудника, который вытащил их (наручники) из кармана. Надеть наручники сотрудники полиции решили, потому что думали, что подсудимый может убежать. Но подсудимый только сказал брату, что пойдет в отдел полиции вместе с полицейскими, и отдал тому сумки. И тут они (сотрудники) начали надевать на него наручники. Подсудимый утверждает, что собирался добровольно идти с полицейскими.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, доказательствами, представленными в материалах дела и изученными в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО81 суду показал, что проходит службу в должности полицейского взвода 3 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы УМВД России по г. Владивостоку. В его обязанности входит охрана общественного порядка, предупреждение, пресечение, раскрытие административных правонарушений и преступлений. В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов он заступил на дежурную смену в пеший патруль 235 вместе с прапорщиком ФИО82. На дежурство он и Новачлы заступили в форменном обмундировании. Маршрут пролегал от <адрес> до <адрес>. В вечернее время, им сообщили, что по <адрес> граждане распивают спиртные напитки. Они передали сообщение в дежурную часть и с разрешения оперативного дежурного, направились по указанному адресу. На <адрес> ими был замечен мужчина нерусской национальности, позже как выяснилось это был ФИО6. Он увидел сотрудников, и было видно, как ФИО6 стал нервничать, и пошел в другую сторону. Потерпевший со вторым сотрудником подошел к ФИО6, чтобы установить его личность. Они представились сотрудниками полиции. Мужчина в свою очередь не представился, и потерпевший попросил представить документы, удостоверяющие его личность. Подсудимый пояснил, что документов у него нет, и представился ФИО6. По радиостанции полицейские связались с базой ИБД и установили, что перед ними находиться гражданин <адрес>, и он неоднократно привлекался к административной ответственности. Потерпевшим было принято решение доставить ФИО6 в дежурную часть ОП №3 на ул. Овчинникова, 30 в г. Владивосток. Тут подбежали его родственники, брат со своей женой и маленькими детьми, и сразу накинулись на сотрудников полиции, начали их оттягивать от подсудимого, пытались увести ФИО6. Потерпевший попросил ФИО6 предоставить документы, но у него их не было. Тогда он (ФИО33) пригласил его проследовать за ними в отдел полиции, но ФИО6 отказался. ФИО34 разъяснил ему, что в случае неисполнения законных требований сотрудника полиции, он будет вынужден применить к нему специальные средства и физическую силу. Но ФИО6 слушал только родственников, которые кричали ему убегать. В частности жена брата на русском говорила: «Не подчиняйся, надо бежать», и он попытался убежать. Тогда ФИО35 и ФИО83 надели на ФИО6 наручники, родственники пытались предотвратить его действия. ФИО36 пытался завести руку за спину ФИО6. Когда ФИО84 отвернулся, гражданин ФИО6 ударил ФИО37 в лицо, в левый глаз кулаком, а также наотмашь ударил локтем по голове. ФИО6 отпихивался локтями и не давал себя задержать. Когда ФИО6 стал вырываться, ФИО38 понял, что не удержит его. Тогда ФИО39 применил к нему прием «Самбо» «удушья». Когда он обхватил его, ФИО6 всячески пытался вырваться и наносил потерпевшему удары в область головы и шеи. Потом ФИО6 обмяк, ФИО40 положил его на землю, проверил пульс. Родственники утверждали, что ФИО6 потерял сознание. Жена брата достала телефон и начала снимать, когда ФИО41 положил ФИО6 на землю, и начала кричать: «убили». И она с его братом кидалась на напарника. Она почистила телефон, как это происходило, видно было. На записи было видно, как она угрожала. Следователь попросил ее предъявить видео, но она отказалась. На записи было видно как ФИО6 грузили в служебный автомобиль. А позже она написала заявление, о том, что сотрудники превысили должностные полномочия.

После ФИО6 очнулся, как ни в чем не бывало. После этого ФИО42 надел ему наручники, и приехала помощь. ФИО27 доставили в полицию. Данный гражданин пытался замять дело. Говорил: «Давайте не будем», в итоге ему вызвали бригаду скорой помощи, потому что ему было плохо. В отделе ФИО43 написал заявление на ФИО27. У потерпевшего начала кружиться голова, и напарник сказал, чтобы ФИО44 обратился в больницу. После ФИО45 положили в госпиталь с диагнозом сотрясение головного мозга. В госпитале он находился на протяжении 11 дней, а после один месяц лечился амбулаторно. ФИО27 вызывали скорую помощь, и там пытался убежать. Так же, как выяснилось, он долгое время находился без документов, и в отношении него было принято решение о выдворении с территории РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 суду показал, что в октябре-ноябре 2017года он с напарником осуществляли патрулирование местности. К ним поступила информация, что на <адрес> распивают спиртные напитки. Он с напарником пошли проверять данную информацию. По дороге встретили ФИО27, проверили его по базе данных. Оказалось, что в отношении него было вынесено несколько административных постановлений и ФИО27 находился на территории РФ без разрешающих документов. В результате чего свидетелем было принято решение о доставлении ФИО27 в отдел полиции. ФИО27 сказал им, что его родной брат принесет паспорт ФИО27. Когда подошел брат, он сказал сто-то ФИО27 на родном языке. После чего ФИО27 отказался самостоятельно проследовать с ними в отдел полиции. Брат ФИО27 подошел вместе со своей женой, которая кричала и ругалась, пыталась помешать сотрудникам полиции увести ФИО27. Она хватала свидетеля за форменную одежду и всячески пыталась помешать ему. Свидетель стоял спиной к ФИО27 и ФИО46, так как пытался не допустить к ним брата и женщину. Периодически он оглядывался на ФИО47 с ФИО27 и видел, что между ними завязалась борьба. ФИО48 пытался как-то захватить ФИО27, чтобы доставить его в отдел. ФИО27 оказывал сопротивление. Свидетель видел, как ФИО27 неоднократно ударил ФИО49 в область головы, и эти удары были целенаправленными и не носили оборонительный характер. В конечном итоге ФИО50 удалось применить к ФИО27 удушающий прием, в результате чего, они оба упали. ФИО51 проверил у ФИО27 пульс и дыхание. По мнению свидетеля, ФИО27 симулировал обморок. В процессе потасовки свидетель вызвал подмогу, а так же на ФИО27 были надеты наручники. В процессе потасовки жена брата вела видеосъемку на мобильный телефон, но в какой момент она начала снимать, свидетель сказать не может. После ФИО27 на служебной машине доставили в отдел полиции. В машине свидетель заметил у ФИО52 на лице гематому.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был на службе в качестве водителя автомобильного патруля. В тот день по радиостанции они получили сообщение о том, что пешему патрулю необходима была помощь. Они с ФИО9 выехали на место. Третий полицейский остался в отделе полиции. Приехав на место, они видели большое количество людей. На подсудимого надели наручники и доставили в отдел для разбирательства. По какому поводу был задержан подсудимый, он не знает.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18, (т. 1 л.д. 1-4), что в настоящее время он состоит в должности полицейского водителя 2 взвода роты № 3 ОБ ППСП УМВД России по г. Владивостоку, имеет специальное звание старший сержант полиции. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе автопатруля, на маршруте ПА 13;15, совместно с напарником ФИО19, который является заместителем командира взвода. Приблизительно в 19 часов 30 минут или 20 часов 00 минут, точно не помнит, по радиостанции от сотрудников ОБ ППСП УМВД России по <адрес> ФИО17 и ФИО85 была запрошена поддержка, так как в районе дома № <адрес> в <адрес>, они задерживали какого-то гражданина Узбекистана, который находился без документов и разрешения, на пребывания на территории Российской Федерации, а остальные люди, которые там присутствовали пытались оказать противодействия сотрудникам полиции и мешали им производить задержания, он совместно с ФИО18 незамедлительно выдвинулись по указанному адресу. По прибытии к указанному адресу, ими было установлено, что на торце <адрес> в <адрес> находится довольно большое количество граждан, в том числе и граждане из <адрес>, которые что-то кричали и пытались помешать сотрудникам полиции, которые находились в форменном обмундировании с соответствующими знаками отличия сотрудников МВД, задерживать гражданина Узбекистана, когда он и его напарник ФИО19 вышли из машины, то к ним сразу же подбежала девушка, у которой на руках был малолетний ребенок и она очень сильно начала на них кричать, при этом грубую нецензурную брань она не использовала, а лишь кричала, что сотрудники полиции без оснований применили физическое насилие в отношение гражданина, как ему позже стало известно ФИО2, они попросили девушку, чтобы она успокоилась, а ФИО19 подошел к ФИО86 и спросил у него, что тут произошло, на что тот ответил, что сейчас необходимо доставить гражданина ФИО2 в ОП № 3 УМВД России по <адрес>, тогда он направился к служебному автомобилю и сел за руль, а ФИО19 открыл двери, тогда ФИО87 и ФИО20 сопроводили ФИО2 в служебный автомобиль, в это время к ним обратился гражданин Узбекистана, который представился братом ФИО2 и попросил их, чтобы они и его также доставили в отдел полиции, так как ФИО2 является его братом. По прибытии в ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку, он обратил внимание, что у ФИО88 на лице имеются гематомы, на что тот ответил ему, что парень узбекской национальности, ФИО27, нанес ему несколько целенаправленных ударов в область головы руками, а также один или два целенаправленных удара локтями также в область головы. Через некоторое время, ФИО57 стал жаловаться на состояние здоровья и сказал, что он желает написать заявление на парня узбекской национальности, то есть на ФИО27. Он видел, как ФИО58 уезжал в больницу из-за плохого самочувствия, а затем того длительное время не было на работе и ему стало известно, что тот лежит в больнице в связи с причиненными ему травмами, которые ему причинил ФИО27, то сеть парень узбекской национальности задержанный вечером ДД.ММ.ГГГГ. Как он понял, тот парень находился на территории Российской Федерации без имеющегося на то у него права, то есть незаконно, что образует состав административного правонарушения. ФИО27 вел себя крайне эмоционально, поведение того не соответствовало обстановке. ФИО27 был настроен агрессивно, он полагает, что все травмы ФИО59, ФИО27 причинил целенаправленно. Также хочет уточнить, что доставлен в отдел ФИО27 был в наручниках, а его брат нет. Также считает, что применение специальных средств в отношении ФИО27, было целесообразным, так как тот был буйным и агрессивным. Он думает тот был намерен скрыться из полиции, но у него ничего не вышло, что очень злило того. Кроме того хочет отметить, что когда ФИО2 доставили в ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку, то в скором времени к отделу полиции приехала бригада скорой медицинской помощи, которая осмотрела ФИО2 и каких-либо телесных повреждений у него выявлено не было, лично при нем никто к ФИО2 никакого физического насилия не применял.

После оглашения протокола допроса свидетель ФИО10 полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, поскольку на тот момент он лучше помнил события, произошедшие осенью 2017 года.

Давая оценку показаниям свидетеля, суд полагает, что они в целом не содержат противоречий, способным повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, а лишь носят дополняющий друг друга характер, а потому суд принимает в качестве доказательств и те и другие.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 суду показал, что проходит службу в должности заместителя командира 2 взвода роты №3 ОБ ППСП УМВД России по г. Владивостоку в отделе полиции №3. По радиостанции они получили сообщение о том, что пешему патрулю нужна помощь. ФИО11 остался с отделе полиции, а сам свидетель с водителем К-вым поехали на выезд. По прибытию на место они обнаружили большое количество людей – зевак, мужчин азиатской внешности, которые окружили двух сотрудников полиции. Все кричали, ругались. Они подошли к пешему наряду и полицейские указали на подсудимого и объяснили, что подошли к нему проверить документы, а подсудимый стал оказывать сопротивление. В какой момент были надеты наручники на подсудимого, свидетель не помнит. В конечном итоге они посадили подсудимого в машину, и все вмести поехали в отдел полиции. ФИО60 говорил, что подсудимый нанес ему несколько ударов в область головы. Свидетель видел у того синяк на лице. В связи с чем задержали ФИО27, он пояснить не может, так как этим делом он не занимался, а только доставил подсудимого в отдел полиции. На ФИО27 видимых повреждений свидетель не видел, знает только, что в отдел полиции вызывали скорую для последнего.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в составе автопатруля совместно с ФИО19 и ФИО22 Вечером они привезли в отдел полиции граждан для установление личностей. В это же время поступило от ФИО89 и ФИО17 сообщение о том, что пешему патрулю требуется помощь в доставлении некоего гражданина в отдел полиции. Так как свидетель был занят передачей людей оперативному дежурному, то на помощь им выехали ФИО19 и ФИО22 Через некоторое время оба патруля вернулись в отдел полиции и доставили ФИО2, по причине того, что при проверке документов ФИО27 оказал сопротивление. Свидетель утверждает, что телесных повреждений на ФИО27 не было. Был ли ФИО27 в наручниках на данный момент, он не помнит. У ФИО90 видимых повреждений не было, последний жаловался на головную боль и тошноту, на скулах у него было покраснение. Позже ФИО63 уехал в больницу и на следующий день не вышел на работу. Потом свидетель узнал, что ФИО64 лежит в больнице.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО23 суду показал, что точную дату происходящего он не помнит, по его мнению, это было зимой. Он участвовал в следственном действии «Проверка показаний на месте». Его попросил следователь. Кроме него в этом следственном действии участвовал потерпевший. Он (потерпевший) сначала рассказал, как все было, в кабинете следователя. Потом все проехали в район 100 лет Владивостоку, где-то во дворах. Там потерпевший рассказывал и показывал, какие действия совершал подсудимый, какие он. На свидетеле потерпевший показывал, какие действия он совершал, а свидетель выполнял действия, которые совершал подсудимый. Потерпевший показывал и рассказывал, как он совершал захват подсудимого со спины. Там было два сотрудника полиции, подсудимый оказывал сопротивление сотруднику полиции, который осуществил захват подсудимого со спины. Никто ничего не подсказывал им (потерпевшему и свидетелю) какие действия они должны были сделать.

Изложенное объективно подтверждается:

Заявлением потерпевшего ФИО91 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО6 ФИО92, за применение в отношении него насилия. Том № 1 л.д. 39.

Постовой ведомостью наряда на службу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО93 находился, при исполнении своих должностных обязанностей в составе пешего патруля № 235. Том № 1 л.д. 238.

Выпиской из приказа по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой ФИО94 назначен на должность полицейского мобильного взвода роты № 3 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Владивостоку 29.09.2016 года. Том № 1 л.д. 241.

Должностной инструкцией полицейского мобильного взвода роты № 3 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Владивостоку утвержденная командиром ОБ ППСП УМВД России по г. Владивостоку, согласно которой ФИО95. обязан охранять общественный порядок и общественную безопасность в общественных местах, пресекать преступления и административные правонарушения на закрепленном маршруте. Том № л.д. 242-245.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, потерпевший ФИО96 указал на место, где в отношении него было применено насилие, а также кратко описал и продемонстрировал, как именно ФИО6 наносил ему телесные повреждения. Том № 1 л.д. 212-228.

Заключением эксперта № 17-13/281/2018 от 26.02.2018, согласно которого у ФИО97. ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись травмы:

а) закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, кровоподтек лица;

б) кровоподтек шеи.

Эти повреждения могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении; в результате ударного воздействия твердого тепого предмета (предметов).

Сотрясение головного мозга и кровоподтек лица повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку, расценивается, как причинившее легкий вред здоровью.

Кровоподтек шеи не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждение, не причинившее вреда человеческому здоровью.

Данная черепно-мозговая травма подтверждается наличием патологических динамических изменений со стороны неврологического статуса, полностью соответствующих картине сотрясения головного мозга, выявленных и зафиксированных профильными специалистами.

Выявленная в ходе компьютерной томографии «атрезия правой височной доли» является индивидуальной особенностью развития головного мозга у пострадавшего, и не дает никакой неврологической симптоматики, о чем свидетельствуют данные регулярных проф.осмотров врачом-неврологом, следовательно никак не влияет на течение указанной черепно-мозговой травмы.

«Атрезия правой височной доли» - не является повреждением и соответственно определить тяжесть вреда причиненного здоровью не предоставляется возможным. Том № 2 л.д. 80-83.

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО6 и потерпевшим ФИО98 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО99 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 нанес ему телесные повреждения, а также настоял на ранее данных им показаниях, обвиняемый ФИО6 опроверг показания ФИО100 Том № 2 л.д. 30-47.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена видеозапись на DVD-R диске на которой двое сотрудников полиции, которые одеты в форменное обмундирование с соответствующими знаками отличия сотрудников МВД задерживают молодого человека, который оказывает сопротивление сотрудникам полиции, после чего один из сотрудников полиции заходит гражданину, который оказывает сопротивление сотрудникам полиции, за спину и применяет в отношении него специальный прием в виде завода руки за спину, а также удушения, после чего молодой человек падает на землю и в отношении него применяется специальное средство – наручники. Том № 2 л.д. 19-23.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого DVD-R диск, осмотренный ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к настоящему уголовному делу, в качестве вещественного доказательства. Том № 2 л.д. 24-25.

Заключением эксперта № 17-13/3968/2017 от 11.12.2017, согласно которого у ФИО101 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись травмы:

а) закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, кровоподтек лица;

б) кровоподтек шеи.

Эти повреждения могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении; в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов).

Сотрясение головного мозга и кровоподтек лица повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку, расценивается, как причинившее легкий вред здоровью.

Кровоподтек шеи не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждение, не причинившее вреда человеческому здоровью. Том № 2 л.д. 55-57.

Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты ФИО24 суду показала, что осенью 2017 года, они возвращались домой вместе с мужем. Предварительно она попросила ФИО6 ФИО102 занести пакет с продуктами домой, а они с мужем зашли в магазин. Выйдя из магазина она увидела ФИО6 с сотрудниками полиции. Она с мужем подошла к сотрудникам полиции и начала выяснять, в связи с чем те (сотрудники) остановили ФИО6. Она увидела, что сотрудники полиции достали наручники и собирались надеть их на ФИО6. Она начала возмущаться. А сотрудники полиции начали надевать на ФИО6 наручники, один сотрудник ударил его (ФИО6) в живот, и свидетель стала снимать конфликт на камеру своего личного телефона. Снимать начала с того момента, как сотрудники начали избивать ФИО6. Потом он (ФИО6) потерял сознание. Свидетель вызвала бригаду скорой помощи. Сотрудники полиции не подпускали их с мужем к ФИО6. Свидетелю было известно, что у ФИО6 было больное сердце, поэтому она сильно испугалась за него. Но сотрудники полиции все равно посадили его с машину и увезли. Сам ФИО6 никаких ударов никому не наносил. Она была рядом и все видела. Один сотрудник душил ФИО6, второй надевал наручники.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО24, (т. 1 л.д. 15-17) в части нахождения ФИО6 в сознании, из которых следует, что когда прибыла патрульная автомашина, ФИО3 пришел в себя, и на него сразу надели наручники на руки, при этом заведя руки того за спину. Сотрудники полиции посадили в патрульную автомашину ФИО3, а также забрали с собой ее мужа с ребенком.

После оглашенных показаний свидетель ФИО24 суду пояснила, что не говорила этого следователю. По поводу подписи в протоколе допроса, заявила, что вторая подпись в протоколе не принадлежит ей, протокол она не читала, поскольку торопилась к детям домой. Уточняет, что наручники на ФИО6 надели до приезда патрульной машины. Она не подстрекала ФИО6 оказывать сопротивление полиции, напротив, советовала ему вести себя спокойно, что в полиции разберутся и его отпустят.

Судом с согласия сторон была осмотрена видеозапись на DVD-R диске, на которой двое сотрудников полиции, одетые в форменное обмундирование с соответствующими знаками отличия сотрудников МВД задерживают молодого человека, который оказывает сопротивление сотрудникам полиции, после чего один из сотрудников полиции заходит гражданину, который оказывает сопротивление сотрудникам полиции, за спину и применяет в отношении него специальный прием в виде завода руки за спину, а также удушения, после чего молодой человек падает на землю и в отношении него применяется специальное средство – наручники.

После просмотренного видеофайла свидетель не смогла пояснить, по какой причине запись была приостановлена. Возможно, просто кончился заряд батареи телефона, возможно, она просто взяла на руки ребенка. Снимать происходящее она начала с того момента, когда на ФИО6 стали надевать наручники, а он заявил, что пойдет сам в отдел полиции.

Давая оценку показаниям свидетеля защиты ФИО24 в совокупности с другими исследованными доказательствами, в том числе и с видеозаписью, которую она сама предоставила органам предварительного следствия, суд принимает в качестве доказательства те сведения, которые ФИО24 давала на стадии предварительного следствия, а именно то, что наручники ФИО6 были надеты уже после того, как он оказал сопротивление, так как это явно видно на видеозаписи.

Изменение показаний ФИО24, равно как и её утверждение о том, что она не читала протокол допроса и подпись не ее, суд расценивает, как желание помочь ФИО6 избежать уголовной ответственности за содеянное, так как она (ФИО24) является его родственницей (женой брата), кроме того, со слов очевидцев, принимала активное участие в конфликте, подстрекая ФИО6 на неповиновение сотрудникам полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты ФИО25 суду показал, что в октябре 2017 года он со своей женой и маленьким ребенком возвращались из магазина домой. Не доходя до дома десяти метров, он увидел своего брата, которого остановили два сотрудника полиции. Они с женой подошли к брату и сотрудникам полиции. Те в свою очередь пытались увести брата в отдел полиции. Брат отказывался. Тогда сотрудники полиции достали наручники и пытались надеть их на брата. Один сотрудник пытался задушить брата, а второй ударил его(брата) ногой в живот. От этого брат потерял сознание. Жена все это снимала на камеру своего мобильного телефона. Брат не оказывал сопротивления сотрудникам полиции, он просто не хотел ехать в отдел полиции.

Давая оценку показаниям свидетелей защиты ФИО24 и ФИО25 суд полагает, что они не являются доказательствами невиновности ФИО6, так как опровергаются другими исследованными доказательствами, в том числе и просмотренной видеозаписью, на которой видно, что сотрудники полиции изначально не применяют наручники к ФИО6, он при этом, активно сопротивляется, нанося удары потерпевшему.

Судом также был изучен и учтен характеризующий материал, а именно: требование ИЦ УВД по ПК об отсутствии судимости; справки из психиатрического и наркологического диспансеров, характеристики,.

Давая оценку показаниям потерпевшего и свидетелей, полученных как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд полагает, что они не имеют существенных противоречий, влияющих на установление истинной картины произошедшего, в целом и потерпевший и свидетели подтверждают, что ФИО6 оказывал активное сопротивление в отношении сотрудников полиции, в ходе которого нанес целенаправленный удар потерпевшему.

Применение насилия, опасного для здоровья подтверждается как показаниями потерпевшего и свидетелей, так как и заключениями эксперта № 17-13/3968/2017 от 11.12.2017, № 17-13/281/2018 от 26.02.2018, согласно которым у ФИО103. ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелось сотрясение головного мозга и кровоподтек лица, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку, расцениваются, как причинившее легкий вред здоровью.

То обстоятельство, что потерпевший ФИО104 находились при исполнении своих служебных обязанностей, подтверждается копией должностного регламента, копией приказа о назначении на должность постовой ведомостью наряда на службу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО105 находился, при исполнении своих должностных обязанностей в составе пешего патруля № 235.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что данный факт установлен и доказан, а потому принимает все показания потерпевшего и свидетелей в качестве доказательств.

Давая оценку показаниям подсудимого о том, что он добровольно последовал с сотрудниками полиции в отдел полиции, а стал оказывать сопротивление только тогда, когда сотрудники полиции стали применять к нему силу и стали надевать на него наручники, опровергается показаниями свидетелей и видеозаписью, на которой видно, что до момента, как подсудимый стал производить активные действия, выражающиеся в оказании сопротивления и нанесении ударов, наручники и захват сзади к нему не применялись.

При таких обстоятельствах суд расценивает версию подсудимого, как позицию защиты, на которую он, безусловно, имеет право.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 2 ст. 318 УК РФ – применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления.

Вместе с тем, суд учитывает то, что на учете в ПНД и КНД подсудимый не состоит, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено, так как учитывается дерзость фактических обстоятельств преступления, а также отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.

Оценив совокупность вышеперечисленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями общей части уголовного закона, учитывая высокую общественную опасность преступления, суд пришёл к убеждению о наличии обстоятельств, дающих основание для назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, что исключает применение ст.73 УК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначается исправительная колония общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 ФИО106 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу оставить прежней сроком до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, после чего этапировать к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять с 25.10.2018 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 14.11.2017г. по 24.10.2018г. включительно из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – DVD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: