Решение № 2-О-180/2025 2-О-180/2025~М-166/2025 М-166/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-О-180/2025

Дело №...-GO-180/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 24 ноября 2025 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Олесовой Т.А. единолично, при секретаре судебного заседания ПСК,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Защита онлайн» к АЭК о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к АЭК о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и АЭК был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым АО «ТБанк» предоставил денежные средства в размере 500 000 рублей, под 50 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. АО «ТБанк» надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ТБанк» и ООО ПКО «Защита онлайн» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав (требований) №.../ТКС, в связи с чем права кредитора по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО ПКО «Защита онлайн». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил. Таким образом, общая сумма задолженности на момент подачи иска составила 282 901 руб. 28 коп. из которых: основной долг в размере 247 208 руб. 08 коп., проценты 34 838 руб. 81 коп., неустойка в размере 854 руб. 39 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору №..., за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 901 руб. 28 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 9 488 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн» на судебное заседание не явился, надлежащим образом о судебном заседании извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик АЭК на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в адрес суда направил заявление, где исковые требования признал полностью, возражений не имеет, просил рассмотреть дело без его участия.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и АЭК заключили договор кредитной карты №... с тарифным планом ТП 9.21. Заключенный договор смешанный, включает в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Как следует из тарифного плана ТП 9.21, максимальный лимит задолженности по кредитной карте до 700 000 руб. Текущий лимит задолженности 240 000 руб. Процентная ставка кредита составляет 25.682% годовых.

Согласно тарифному плану минимальный платеж составляет не более 6% от задолженности, минимум 600 руб.

Во исполнение заключенного договора, клиенту была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в размере 240 000 руб.

АО «ТБанк» выполнило свою обязанность по предоставлению кредитной карты АЭК

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия заключенного между сторонами договора.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключили договор уступки прав (требований) №.../ТКС, в связи с чем права кредитора по вышеуказанному договору потребительского кредита перешли к ООО ПКО «Защита онлайн».

Ответчик свои обязательства по погашению суммы займа надлежащим образом не исполнил, иного материалы дела не содержат.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав) сумма задолженности ответчика составляет 282 901 рублей, из которых: основной долг в размере 247 208 руб. 08 коп., проценты 34 838 руб. 81 коп., неустойка 854 руб. 39 коп. Задолженность образовалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по дате уступки прав требования истцу.

Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены. Ответчик исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный детальный расчет задолженности ответчика по кредитному договору за подписью представителя истца подтверждает размер задолженности ответчика.

Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Поскольку заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не предоставлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованы.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма основного долга в размере 247 208 руб. 08 коп., проценты 34 838 руб. 81 коп., неустойка 854 руб. 39 коп. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца.

Суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика АЭК в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» расходы по оплате госпошлины в размере 9 488 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Защита онлайн» к АЭК о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить полностью.

Взыскать с АЭК (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 901 (двести восемьдесят одна тысяча девятьсот один) рубль 28 коп., в том числе сумму основного долга в размере 247 208 (двести сорок семь тысяч двести восемь) рублей 08 коп., сумму задолженности по процентам в размере 34 838 (тридцать четыре тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 81 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 488 (девять тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Олесова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.