Решение № 7-25/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 7-25/2026

дело № 7-25 судья Шемчук О.В.


Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2026 года <...>

Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,

при секретаре Павловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу первого заместителя главы администрации муниципального образования Щекинский район ФИО1 на постановление судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 16 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

9 декабря 2025 года заместителем прокурора города Щекино на основании соответствующего постановления в отношении первого заместителя главы администрации муниципального образования Щекинский район ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.

Постановлением судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 16 января 2026 года, первый заместитель главы администрации муниципального образования Щекинский район ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, ФИО1 просит отменить состоявшееся по делу об административном правонарушении судебное постановление, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с неправильным применением норм материального и процессуального права. Полагает, что в ходе рассмотрения дела не были выяснены все, имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, надлежащая правовая оценка, представленным доказательствам не дана.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена заблаговременно и надлежащим образом, почтовым отправлением, а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Тульского областного суда. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступило.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

Проверив материалы дела, а также доводы жалоб, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

В силу п.1 ст.22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 данного закона.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (п.3 ст.6 Закона о прокуратуре).

Административная ответственность, предусмотренная статьей 17.7 КоАП РФ, наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, при рассмотрении обращения Р.В. прокуратурой г.Щекино ДД.ММ.ГГГГ в администрацию муниципального образования Щекинский район направлен запрос №-№, с просьбой предоставить информацию о рассмотрении обращения Р.В. адресованного в администрацию муниципального образования Щекинский район о нарушении законодательства при межевании/использовании земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

7 ноября 2025 года за подписью первого заместителя главы администрации муниципального образования Щекинский район ФИО1 в адрес прокуратуры г.Щекино направлен ответ (исх. №) о том, что обращение Р.В. о нарушении требований земельного законодательства в отношении вышеуказанных земельных участков в администрацию муниципального образования не поступало.

Между тем, в ходе проведенной проверки выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию муниципального образования Щекинский район поступило обращение Р.В. зарегистрированное за №.

Ответ на данное обращение за подписью уполномоченного должностного лица администрации ФИО1 направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ за №.

В нарушение ст.6 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», направленный первым заместителем главы администрации муниципального образования Щекинский район ФИО1 в прокуратуру г.Щекино ответ от 7 ноября 2025 года № содержит недостоверные сведения об отсутствии на рассмотрении в администрации обращения Р.В.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 9 декабря 2025 года заместителем прокурора г.Щекино в отношении первого заместителя главы администрации иуниципального образования Щекинский район ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 9 декабря 2025 года; заявлением Р.В. в прокуратуру г.Щекино от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением Р.В. адресованное главе администрации муниципального образования Щекинский район от ДД.ММ.ГГГГ с фотографией к нему; ответом первого заместителя главы администрации Щекинского района ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; письмом заместителя прокурора г.Щекино от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением первого заместителя главы администрации Щекинского района ФИО1 от 7 ноября 2025 года; выпиской из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № должностной инструкцией с дополнением к ней, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи межрайонного суда о наличии в действиях первого заместителя главы администрации муниципального образования Щекинский район ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В связи с тем, что доказательств, подтверждающих отсутствие у должностного лица ФИО1 реальной возможности для выполнения требования заместителя прокурора, а также наличие обстоятельств, объективно препятствующих исполнению требования заместителя прокурора, в материалы дела не представлено, действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела, не допущено. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Существенных недостатков постановление не содержит, основания для признания постановления о возбуждении дела в качестве недопустимого доказательства отсутствуют.

Довод жалобы о том, что 19 ноября 2025 года в адрес прокурора направлен уточняющий ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ относительно обращения Р.В. не может быть признан состоятельным и противоречит требованиям части 2 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», поскольку данное требование прокурора подлежало исполнению не позднее 10 ноября 2025 года.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей межрайонного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, основания к отмене постановления судьи межрайонного суда по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 16 января 2026 года, вынесенное в отношении первого заместителя главы администрации муниципального образования Щекинский район ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья