Решение № 2-987/2017 2-987/2017~М-335/2017 М-335/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-987/2017

2- 987 / 2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска, в составе председательствующего судьи Киселевой В.П., с участием истца ФИО1 при секретаре Цыганковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, оформленный распиской. В соответствии с данной распиской ответчик взял в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>, которую обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи настоящего иска ответчик свои обязательства не исполнил.

В соответствии со ст. 396 ГК РФ, неустойка составляет:

-Исходя из ставки Центробанка РФ 10,50% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 39 дней просрочки сумму- <данные изъяты>;

-Исходя из ставки Центробанка РФ 10% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 104 дня просрочки сумму- <данные изъяты>;

-Исходя из ставки Центробанка РФ 10% за период с 01.01.2017г по ДД.ММ.ГГГГ за 51 день просрочки сумму- <данные изъяты>; а всего <данные изъяты>

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу денежную сумму в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ; и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, имеется возврат почтового уведомления с адреса, указанного в расписке и данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Брянской области – <адрес>. Из уведомления следует, что ответчику дважды направлялось извещение о получении повестки, однако он не явился за ее получением, что расценивается судом как отказ от получения судебного извещения.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика, препятствий суд не находит.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> с возвратом суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение получения суммы денег ответчик выдал истцу расписку, которая указывает на долговые обязательства ФИО2

В соответствии со статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представленная в подтверждение наличия договора займа между сторонами расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ, свидетельствует о заемных правоотношениях на указанную в расписке сумму с обязательством ее возврата.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Опровергающих доводы истца об обязательствах по договору займа по имеющей расписке не представлено, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

В связи с чем, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 395 ГК РФ размер процентов по расчетам истца по расписке, исходя из ставки банковского процента и количества дней просрочки исполнения обязательств составляет:

-Исходя из ставки 10,50% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 39 дней просрочки сумма- <данные изъяты>;

-Исходя из ставки 10% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 104 дня просрочки сумма- <данные изъяты>;

-Исходя из ставки 10% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 51 день просрочки сумма- <данные изъяты>; а в общей сумме проценты составляют- <данные изъяты>

Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца возражений по расчету суммы процентов не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению судебные расходы истца по рассмотрению настоящего гражданского дела.

Суд считает необходимым с ответчика в пользу истца взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика так же подлежит взысканию государственная пошлины в доход местного бюджета в сумме – <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме -<данные изъяты>.

Настоящее решение направить ответчику не присутствующему в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Брянский областной суд, через Бежицкий районный суд г. Брянска, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с 14 апреля 2017 года.

Председательствующий судья В.П. Киселева