Постановление № 1-62/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-62/2018

Дело № 1-62/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

р.п. Елань 03 октября 2018 г.

Судья Еланского районного суда Волгоградской области Самохин В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Еланского района Волгоградской области Труфанова К.В.,

обвиняемого ФИО2,

защитника обвиняемого - адвоката Швецова С.С., представившего удостоверение № и ордер №,

следователя СО ОМВД России по Еланскому району Волгоградской области ФИО3,

при секретаре Кривоспиченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего водителем ООО «Пионер», холостого, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 05 минут, ФИО1, управляя автомашиной марки «КАМАЗ – 53212», государственный регистрационный знак № с прицепом марки «ОДАЗ – 9370», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО4, на 86 км автодороги «Жирновск – Рудня – Вязовка – Михайловка – Кумылженская – Вешенская» <адрес>, в связи с поломкой автомашины, осуществил остановку с последующей стоянкой в темное время суток на проезжей части вышеуказанной автодороги, чем нарушил требования правил дорожного движения РФ, а именно: п.1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил; пункта 1.5 абзаца 1, в соответствии с которым аварийная сигнализация должна быть включена: при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, а также водитель должен включать аварийную сигнализацию и в других случаях для предупреждения участников движения об опасности, которую может создать транспортное средство; пункта 7.2, свидетельствующего о том, что при остановке транспортного средства и выключении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен при вынужденной остановке в местах, где она запрещена и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями, при этом знак должен быть установлен на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. В это время, двигающийся в попутном направлении на данном участке автодороги автомобиль марки «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 с находящимся в нем в качестве пассажира Потерпевший №1, совершил наезд на прицеп вышеуказанного автомобиля. В результате дорожно - транспортного происшествия, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, в виде сочетанной политравмы: тупая закрытая черепно – мозговая травма, сотрясение головного мозга; ушиб правой половины грудной клетки; открытый внутрисуставной оскольчатый перелом правой бедренной кости, правого надколенника, правой большеберцовой кости, со смещением отломков; обширная рванная подколенной области справа; множественные рваные раны в области левой ушной раковины, передней брюшной стенки, области правого локтевого сустава; подкожная гематома правой голени; поверхностные ссадины обеих голеней, которые расцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более 30 %.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ в Еланский районный суд <адрес> поступило уголовное дело с ходатайством о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, согласованное с руководителем следственного органа.

В судебном заседании следователь СО ОМВД России по <адрес> ФИО11 поддержал ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела на основании ст.ст.25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что возместил причиненный потерпевшей Потерпевший №1 моральный вред, загладив свою вину путем извинений, содеянное осознал, ранее не судим, имеет возможность уплатить штраф. Согласие на прекращение уголовного дела носит добровольный и осознанный характер, в чём суд удостоверился. Право возражать против прекращения уголовного дела по основанию ст.25.1 УПК РФ, последствия прекращения уголовного дела разъяснено.

Защитник ФИО1 - адвокат ФИО10 поддержал ходатайство обвиняемого и указал, что с учетом, установленных по данному уголовному делу обстоятельств, связанных с поведением обвиняемого после совершенного преступления, его отношения к содеянному, а также характеризующих его личность данных, имеются все предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ условия для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению ходатайство следователя просит рассмотреть в её отсутствие.

Помощник прокурора <адрес> ФИО6 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение сторон по ходатайству, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25.1 и ч.2 ст.27 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 настоящего Кодекса не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно п.3.1 ч.1 ст.29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

Из содержания ст.76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил причиненный потерпевшей Потерпевший №1 моральный вред, загладив свою вину путем извинений.

По месту жительства и месту работы ФИО1 характеризуется положительно, работает в ООО «Пионер» в должности водителя, его среднемесячная заработная плата составляет 15 000 рублей, на учете врача – нарколога и врача – психиатра не состоит, к уголовной ответственности не привлекался.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ, с учётом тяжести и обстоятельств совершённого им преступления, его имущественного положения, а также возможности получения заработной платы или иного дохода.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у собственника ФИО5, считать возвращенным по принадлежности ФИО5; автомобиль марки «КАМАЗ - 53212», государственный регистрационный знак № находящийся на хранении у собственника ФИО7, считать возвращенным по принадлежности ФИО7, прицеп марки «ОДАЗ – 9370», государственный номер №, находящийся на хранении у собственника ФИО4, считать возвращенным по принадлежности ФИО4, автомобиль марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у собственника ФИО8, считать возвращенным по принадлежности ФИО8

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.2, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО11 о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который должен быть уплачен им в течение 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит перечислению в УФК по <адрес> (Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>),

ИНН <***>,

КПП 344501001,

БИК 041806001,

Банк Отделение Волгоград <адрес>,

расчетный счет 40№,

ОКТМО 18701000,

КБК 32№.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

После исполнения настоящего постановления о выплате судебного штрафа вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у собственника ФИО5, считать возвращенным по принадлежности ФИО5; автомобиль марки «КАМАЗ - 53212», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у собственника ФИО7, считать возвращенным по принадлежности ФИО7, прицеп марки «ОДАЗ – 9370», государственный номер №, находящийся на хранении у собственника ФИО4, считать возвращенным по принадлежности ФИО4, автомобиль марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у собственника ФИО8, считать возвращенным по принадлежности ФИО8

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления через Еланский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись