Решение № 2-3522/2018 2-379/2019 2-379/2019(2-3522/2018;)~М-3330/2018 М-3330/2018 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-3522/2018

Дело № 2-379(2019) копия:


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Тауафетдиновой О.Р., с участием представителя истца на основании доверенности ФИО3, представителя ответчика на основании доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о признании права собственности на земельный участок в границах, указанными в межевом плане, о возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:32:1880002:8 в границах, в соответствии с координатами поворотных точек, указанными в межевом плане земельного участка от 07.11.2017г., подготовленного кадастровым инженером ФИО5, о возложении обязанности на Управление Росреестра по Пермскому краю произвести государственную регистрацию права собственности ФИО2 на принадлежащий ему земельный участок в указанных выше границах (координатах), указав, что он является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН от 17.12.2018г. Первоначально участок выделялся его супруге, что следует из свидетельства о праве собственности на землю от <данные изъяты>., в 2016г. перешел в порядке наследования ему. Границы земельного участка с кадастровым номером № на настоящий момент не установлены в соответствии с требованиями закона, что приводит к невозможности в полной мере осуществить полномочия собственника. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО10 Ответчик занимает часть земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, что противоречит фактическому землепользованию, что подтверждено результатом межевания от 07.11.2017г., из которого видно наложение земельных участков. Право собственности истца на его участок является ущемленным по сравнению с объемом правомочий, закрепленных в ст. 209 ГК РФ. В силу разъяснений п.п.58 и 59 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ №2 от 29.04.2010г. лицо, считающее себя собственником, находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом (в настоящем случае на часть земельного участка, которая является предметом спора между истцом и ответчиком), вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Лицо, обратившееся в суд с требованиями о признании права на недвижимое имущество, должно представить доказательства возникновения у него соответствующего права (в настоящем случае – право собственности на земельный участок в границах, без наложения подтверждается выпиской из ЕГРН, давностное владение спорной частью земельного участка согласно ч.10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ подтверждается совокупностью доказательств – забор, газопровод, многолетние насаждения). Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности вещного права на имущество конкретному субъекту (в данном случае факта принадлежности участка в границах, установленных результатом межевания от 07.11.2017г.). По настоящему иску он просит признать право собственности на земельный участок в границах проведенного межевания от 07.11.2017г. за собой, вследствие давностного владения. О давности фактического землепользования свидетельствует выкопировка с цифрового ортофотоплана от 2005г., изготовленного Уральским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ», где чётко виден забор и тень от него по границам спорных земельных участков, справке АО «Газпром газораспределение Пермь» Пермский филиал от 10.11.2017г. № 830/17 «О предоставлении информации», на границе земельного участка с кадастровым номером 59:32:1880002:8 проходит надземный газопровод низкого давления диаметром 57 мм., данный факт подтверждает длительность нахождения газопровода именно по границам земельного участка истца. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО12 в кадастровых планах от 23.08.2017г. и от 07.11.2017г. границы земельного участка с кадастровым номером 59:32:1880002:8 приведены в соответствии с фактическим землепользованием (смежная граница уточнена по забору, который используется длительное время). В кадастровом паспорте здания (садового дома) от 24.08.2009г. отражена граница земельного участка, в свидетельстве о праве собственности от 1993г. земельный участок истца имеет прямоугольную форму. При проведении межевания в 2017г. было установлено, что в 2016г. было проведено межевание ответчиком, в результате которого земельный участок ответчика частично стал накладываться на земельный участок истца. Акт согласования границ от 2002г. подписан не ФИО9, подписи главы администрации на акте нет, подпись ФИО6 также не является его подписью. Следовательно, данный акт согласования не может быть признан надлежащим. С ним проведение межевания не согласовывалось, об осуществлении межевания ответчиком он не был уведомлен. Кадастровые границы земельного участка ответчика противоречат фактическому землепользованию и подписанному истцом и ответчиком акту согласования местоположения границы земельного участка 2017г., в соответствии с которым граница между земельным участком истца и ответчика от точки н1 до точки н2 составляет 3, 06м, от точки н2 до точки н3 – 51, 26м. Акт от 2017г. соответствует фактическому землепользованию, т.к. на границе, местоположение которой согласовано актом, в течение всего периода нахождения земельного участка в собственности истца имеется забор, являющийся физической границей между земельными участками. В соответствии с ч.10 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при отсутствии в утвержденном порядке межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Сведения о земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, были внесены в ГКН 20.12.1993г. В связи с незаконно проведенным межеванием земельного участка ответчика он лишен законного права на постановку на учет своего участка в уточненных границах, т.е. лишен права собственности на весь принадлежащий ему участок для свободного использования правомочий собственника по ст. 209 ГК РФ.

Истец ФИО9 в суд не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца на основании доверенности ФИО3 в суде иск поддержал, пояснил, что заключением кадастрового инженера ФИО13 ООО «Гео-Лайн» от 09.04.2019г. подтверждается, что при установлении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № нарушена процедура согласования с собственниками смежных земельных участков. Неверное уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № повлекло за собой некорректное формирование границ земельного участка, которому в последующем был присвоен кадастровый №. Земельный участок с кадастровым номером № с 1993г. находился в совместной собственности супругов ФИО2 и ФИО14, после смерти ФИО14 в 2016г. полностью перешел в собственность истца. Таким образом, ФИО2 более 15 лет использует земельный участок в установленных изначально границах. Спорной частью земельного участка истец пользовался более 15 лет, а ответчик данную часть земли не использовал, что следует из заключения кадастрового инженера. Акт об отводе земельного участка в натуре под строительство садового дома с надворными постройками от 09.12.1993г. выдан архитектором ФИО8 на основании Постановления администрации Симакинского сельского совета от 02.11.1993г. №, произведен отвод земельного участка в натуре (на местности) с разбивкой осей дома под строительство садового дома в <адрес>, площадью 0, 15 га, размеры сторон участка: по фасаду 30, 00м, по левой меже 50, 00м, по задней меже 30, 00м, границы участка закреплены деревянными столбами. Данный Акт в совокупности с первоначальным свидетельством о праве собственности на землю от 1993г. подтверждают, что границы участка были ровными, прямыми. Полагает, что тождественности споров не имеется, поскольку предмет требований по настоящему иску иной, чем предмет по иску от 2017г.

Ответчик ФИО10 в суд не явилась, извещена о рассмотрении дела по адресу регистрации.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО16 в предварительном судебном заседании от 20.02.2019г. возражала по исковым требованиям ФИО9, пояснив, что в 2009г. она приобрела земельный участок с установленными границами, в 2015г. подарила его дочери ФИО10 в тех же границах. По документам приобрела 15 соток. В 2017г. дополнительно выкупили у Администрации земельный участок в порядке перераспределения. После приобретения земельного участка не выставляла координаты поворотных точек в натуре. Со стороны Полянской забор был, со стороны ФИО18 были единичные старые доски, кусты вишни, со стороны дороги была сетка-рабица. Начали строительство нового забора, т.к. у ФИО18 был доступ на их территорию.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО4 в суде с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, и никто его не оспаривает. Иск о признании права собственности на земельный участок не может подменять собой иск об установлении границ земельного участка, как происходит по настоящему делу. ФИО9 заявляя иск о праве, имеет цель установления границ своего земельного участка. Спор об установлении границ между теми же сторонами рассматривался Пермским районным судом Пермского края по делу №(2017), ФИО9 было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований. Полагает, что производство по настоящему делу следует прекратить. Земельный участок ответчика до перераспределения составлял площадь <данные изъяты> кв.м., имеется приложение к свидетельству, выданное ФИО19, акт согласования границ от 2002г., план земельного участка указан в координатах. Истец же ссылается на акт об отводе, свидетельство о праве собственности, справку о газопроводе, где координаты поворотных точек, ни дирекционные углы не указаны. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО20 от 29.03.2019г. площадь земельного участка истца составляет <данные изъяты> кв.м., хотя по сведениях ЕГРН площадь земельного участка истца составляет <данные изъяты> кв.м. В связи с чем полагает, что истцом не доказано наложение границ земельного участка Именных на его земельный участок. Права истца не нарушены. Площадь земельного участка Именных увеличилась с 1 330 кв.м. до 1 500 кв.м. за счет свободных муниципальных земель со стороны <данные изъяты> при перераспределении. Ширина земельного участка Именных на сегодняшний день не изменилась по сравнению с планом земельного участка от 2002г. и составляет 23, 82м. При перераспределении земельного участка согласование границ со смежными землепользователями не требуется, т.к. согласованию подлежит схема, добавляемая из свободных муниципальных земель.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в суд не явился, направили в адрес суда отзыв, в котором просили все судебные заседания провести в отсутствие их представителя, указав, что 12.01.2016г. в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером 59:32:1880002:8 на основании свидетельства о праве собственности от 29.12.2015г., свидетельства о праве на наследство по закону от 29.12.2015г. Объект недвижимости является ранее учтенным, границы земельного участка не установлены на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. Учитывая имеющиеся в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах ФИО9, требование о признании права собственности на земельный участок в определенных границах некорректно.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Россреестра по Пермскому краю» в суд не явился, извещены о рассмотрении дела судебным извещением.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, опросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Права и законные интересы собственника, в случае если их нарушение не связано с лишением собственника правомочия владения, могут быть защищены негаторным иском.

Так, согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке или ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Материалами дела подтверждается, что ФИО9 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства садового дома и садоводства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № (л.д. 93-94 т.1 выписка из ЕГРН от 18.01.2019г.).

Границы участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что отражено в выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № кадастровый номер присвоен 20.12.1993г.

Согласно плану землепользования, находящегося в свидетельстве о праве собственности на землю в д. Никулино, выданного ФИО21 20.12.1993г., ширина участка составляет 30 метров, длина 50 метров, всего площадь 0, 15 га (л.д. 11).

Из заключения кадастрового инженера ФИО5, содержащегося в межевом плане от 07.11.2017г., следует, что в ходе кадастровых работ уточнено местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Граница участка была уточнена по фактическому землепользованию, а именно по забору, который используется длительное время. Площадь земельного участка при уточнении составила <данные изъяты> кв.м., площадь по сведениям, содержащимся в ГКН – <данные изъяты> кв.м. При уточнении границ земельного участка 59:32:1880002:8 было выявлено наложение на него кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Фроловское с/п, д. Никулино, <адрес>, находящийся в собственности ФИО1, граница которого была уточнена не по фактическому землепользованию. Наложение участка с кадастровым номером № проходит по точкам н6-н1, н1-н2, н2-н3, н3-н4 и составляет контур площадью 112 кв.м. С точки н6-н1 размер наложения составляет 2, 67 метра, с точки н3-н4 наложение составляет 0, 55 метров (л.д. 19-24 т.1).

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, образован из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок от 18.01.2019г. (л.д. 85-92 т.1).

Согласно сведениям Архива государственного фонда данных от 07.12.2017г. межевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> было проведено в 2002г., представлен план земельного участка ФИО11, расположенного в с/т «<адрес>», уч. №, площадью <данные изъяты> кв.м.( л.д. 181 т.1)

08.08.2017г. кадастровым инженером ФИО22 был подготовлен межевой план по заказу ФИО10 по образованию земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и муниципальными землями. Площадь участка после перераспределения составила 1 514 кв.м. (л.д. 72-83).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 19.02.2018г. решение Пермского районного суда Пермского края от 08.12.2017г. по делу №(2017) отменено. По делу принято новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО9 о признании недействительными результаты межевания земельного участка к кадастровым номером №, о внесении изменений в ЕГРН о местонахождении границ земельного участка с кадастровым номером 59:32:0000000:13870, исключив из площади участка площадь наложения 112 кв.м. по координатам поворотных точек, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО9, по координатам поворотных точек, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО5 от 07.11.2017г., отказано. В апелляционном определении отмечено, что межевание земельного участка с кадастровым номером 59:32:1880003:51, которое имело место в 2002г. истцом не оспаривалось, поэтому суд не вправе был решать вопрос о его законности. Межевание земельного участка с кадастровым номером 59:32:0000000:13870 имело целью закрепления на местности границ участка ответчика после состоявшегося перераспределения и присоединения к нему участка, находившегося в муниципальной собственности. Оно основывалось на результатах межевания, состоявшегося в 2002г., и участка, находившегося в муниципальной собственности. Иные характеристики участка ответчика, в том числе, описание смежной с участком истца границы, не изменялись. Соответственно, оснований для вывода о нарушении прав истца в результате указанного межевания не имеется. Поскольку отсутствуют основания для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 59:32:0000000:13870 отсутствуют, отсутствуют также основания и для удовлетворения всех прочих требований, заявленных истцом.

Между тем, несмотря на неоднократные разъяснения суда о необходимости оспаривания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 59:32:1880003:51 от 2002г., истцом такие требования заявлены не были.

Согласно ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки (п. 3 введен Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ).

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений осуществляется путем внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании части 8 статьи 22 вышеуказанного закона о государственной регистрации недвижимости - местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.9).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10).

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"- государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Частью 2 статьи 43 вышеуказанного закона предусмотрено, что если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Из заключения кадастрового инженера ФИО20 от 29.03.2019г. следует, что имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером 59:32:0000000:13870 по данным межевого плана от 07.11.2017г. (дело № (2019)) и сведениям о границах земельного участка с кадастровым номером №, содержащимися в ЕГРН. Площадь наложения составила 88, 9 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, вычисленная на основании геодезической съемки (граница пользования земельного участка, проходящая по существующему деревянному забору со стороны <адрес>) и данных, содержащихся в ЕГРН о смежных земельных участках, в том числе с кадастровым номером №, составила 1 528 кв.м. Ширина земельного участка с кадастровым номером № по первоначальной границе, содержащейся в ЕГРН со стороны <адрес> составляет - 23,80 м, равно как и граница в том же месте у земельного участка с кадастровым номером № (после перераспределения земельного участка с кадастровым номером №), стоящем на государственного кадастровом учете (л.д. 41-69 т.2).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ при установлении/образовании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № нарушена процедура согласования местоположения границ с собственником земельного участка с кадастровым номером №, т.к. собственником земельного участка с кадастровым номером № на 2002г. являлась ФИО14, а Акт согласования границ земельного участка № подписан ФИО2 Анализ фактического землепользования показал, что ширина земельного участка с кадастровым номером № по фактически установленному ограждению со стороны <адрес>, т.е. со стороны фасада дома составляет 27, 5 м., тогда как в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающем документе при предоставлении земельного участка и Акта об отводе, ширина участка должна составлять 30м. При условии сохранения смежной границы в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН о координатах поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, ширина земельного участка с кадастровым номером №:8 будет составлять 25, 2м. По спорной (восточной) границе длина земельного участка составляет 58, 1м, тогда как в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающем документе и Акте об отводе, должна составлять 50м. По задней стороне ширина земельного участка с кадастровым номером №:8 составляет 27,3 м, тогда как в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающем документе и Акте об отводе должна составлять 30м. При условии сохранения смежной границы в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН о координатах поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером № будет составлять 26,4 м. По западной границе длина земельного участка составляет 58, 8м, тогда как в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающем документе и Акте об отводе, должна составлять 50м. По результатам обработки материалов горизонтальной съемки установлено, что фактически используемая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 1 596 кв.м., что больше площади, указанной в правоустанавливающем документе на 96 кв.м. Анализ фактического землепользования показал, что увеличение площади земельного участка связано с увеличением длины земельного участка в сторону ул. Дорожная. Ширина фактически используемого земельного участка уменьшилась от 2, 7 до 3, 6 метров. В соответствии со сведениями ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает два объекта вспомогательного назначения, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером №, что указывает на отсутствие фактического землепользования спорной части земельного участка собственником земельного участка с кадастровым номером №. Фактически используемые границы земельного участка с кадастровым номером 59:32:1880002:8 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 59:32:0000000:13870. Площадь наложения составляет 87 кв.м. Неверное уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № повлекло за собой некорректное формирование границ земельного участка, которому в последующем был присвоен кадастровый №. Данное несоответствие должно было быть выявлено при подготовке соответствующих документов, необходимых для государственного кадастрового учета такого земельного участка, а именно – Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и Межевого плана по образованию земельного участка, которому в последующем был присвоен кадастровым №.

Свидетель ФИО15 в суде пояснила, что ФИО2 и ФИО17 знает как соседей по кооперативу <адрес> в д. <адрес>. Между земельными участками ФИО18 и Именных стоит забор по прямой линии, без изгибов. Между её земельным участком и Именных также стоит забор по прямой линии. Ранее земельный участок Именных принадлежал председателю кооператива ФИО19. В 1990-х годах ФИО19 поставил забор из обрезной доски по всему периметру своего земельного участка. По границе их участков проходит газовая труба, она общая на их земельный участок и участок Именных, также там проходит водопроводная труба. Газовая труба, идущая к дому ФИО9 проходит по границе Именных и ФИО18, по существующему забору. Лет пять назад Именных поставила на месте старого забора новый забор.

Из схемы расположения газопровода, представленного в суд Пермским районным филиалом АО «Газпром газораспределение Пермь» от 22.02.2019г., видно, что наземный газопровод низкого давления между земельными участками с кадастровыми номерами № и № проходит по забору между указанными земельными участками (л.д. 210 т.1).

Обосновывая свои требования, истец ссылается на ч.10 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», которой предусмотрено, что границами участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет. Исходя из заключения кадастрового инженера ФИО7 площадь фактического землепользования ФИО9 по существующему забору составляет <данные изъяты> кв.м., тогда как площадь земельного участка истца по межевому плану кадастрового инженера ФИО5 от 07.11.2017г. составляет <данные изъяты> кв.м., т.е. межевой план от 07.11.2017г. составлен не в соответствии с границами существующими на местности 15 и более лет.

Кроме того, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что исковые требования о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в границах, в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от 07.11.2017г. заявлены некорректно, т.к. право собственности истца на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> никто не оспаривает, данное право зарегистрировано Управлением Росреестра по Пермскому краю.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО9 к ФИО10 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в границах, в соответствии с координатами поворотных точек, указанными в межевом плане земельного участка от 07.11.2017г., подготовленного кадастровым инженером ФИО12, о возложении обязанности на Управление Росреестра по Пермскому краю произвести государственную регистрацию права собственности ФИО9 на принадлежащий ему земельный участок в указанных выше границах (координатах) – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья:/подпись/

Решение в окончательной форме составлено 29 апреля 2019 года.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда: Безматерных О.В.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-379(2019)

Пермского районного суда Пермского края

59RS0008-01-2018-004406-49