Решение № 2-2675/2019 2-2675/2019~М-1225/2019 М-1225/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-2675/2019

Дело № 22675/2019 05 ноября 2019 года

УИД 78RS0020-01-2019-001688-27


РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Ереминой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», ООО «ПИТЕРАВТО» о возмещении ущерба, выплате страхового возмещения, взыскании компенсации морального вреда,

с участием прокурора Савельевой А.В., истцов ФИО2, ФИО1,

Установил:

ФИО3 09.10.2018 года в 14 часов 05 минут, по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, Павловское шоссе, д.2, управляя транспортным средством ЛИАЗ, г.р.з. № 0, принадлежащим ООО «ПИТЕРАВТО», находившийся при исполнении трудовых обязанностей, в нарушение требований п.1.5, 8.1, 22.7 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по Павловскому шоссе, со стороны ул.Парковая в направлении ул.Красной Звезды, произвёл остановку своего автобуса для посадки и высадки пассажиров, а далее перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра, начал движение до полного закрытия дверей автобуса, в результате чего произошло падение пассажира ФИО1, получившей в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения, повлекшие причинение среднего вреда здоровью. ФИО3 за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

ООО «ПИТЕРАВТО» застраховало обязательную гражданскую ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имущества пассажиров в АО «СОГАЗ» по договор от 27.03.2018 № 0.

ФИО2 обратилась в суд с иском в защиту интересов несовершеннолетней дочери ФИО1 00.00.0000 года рождения о взыскании АО «СОГАЗ» страхового возмещения в сумме 1 340 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, денежных средств за вред, связанный с утратой трудоспособности в размере 45 936 рублей 30 копеек, компенсации за утраченное имущество в сумме 7 000 рублей, с ООО «ПИТЕРАВТО» компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства в связи с достижением совершеннолетия в качестве соистца была привлечена ФИО1

Истцы ФИО2 и ФИО1 иск поддержали, просили произвести взыскания в пользу ФИО1

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «ПИТЕРАВТО» в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, представил письменный отзыв, в котором просил о снижении компенсации морального вреда.

Третье лицо ФИО3 от получения судебных извещений уклонился, в связи с чем считается надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст.165.1 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ч.1 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вина водителя ФИО3 в ДТП установлена постановлением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.03.2019 по делу № 5-71/2019.

...

...

...

...

В соответствии со ст.14 п.7 ФЗ РФ от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда, жизни, здоровью и имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» если после получения потерпевшим страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью состояние его здоровья ухудшилось и это ухудшение вызвано тем же страховым случаем, в связи с которым было выплачено страховое возмещение, потерпевший вправе требовать перерасчета суммы страхового возмещения и доплаты разницы в порядке и в сроки, которые установлены частями 3-5 настоящей статьи. При предъявлении потерпевшим указанного требования страховщик за свой счет вправе направить потерпевшего на медицинское освидетельствование в медицинскую организацию для определения причин ухудшения состояния его здоровья.

Согласно п.71 п.п. «а» (внутреннее кровотечение с учетом объеме кровопотери 750-1000 мл), п.68 п.п. «а» (сосудистые осложнения травмы, полученные в период действия договора страхования – острый посттравматический тромбоз глубоких сосудов в области (на уровне) травмы, диагностированный в период действия договора страхования медицинским работником), п.40 п.п. «г» (повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью свыше 50 кв.см.) Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164 у ответчика возникло обязательство по возмещению соответственно 7%, 10% и 50% от размера суммы максимального страхового возмещения.

В соответствии с п.3 Правил размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов (67%) и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (2 000 000 рублей). Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 1 340 000 рублей.

К правоотношениям сторон по выплате страхового возмещения подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.13 ч.1, ч.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Доводы и представленные истцами письменные доказательства об основаниях выплаты страхового возмещения в сумме 1 340 000 рублей ответчиком АО «СОГАЗ» не опровергнуты. При предъявлении потерпевшим вышеуказанного требования страховщик за свой счет не направил потерпевшего на медицинское освидетельствование в медицинскую организацию для определения причин ухудшения состояния его здоровья, соответствующего ходатайства о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы не заявил, в связи с чем суд полагает, что требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчиком АО «СОГАЗ» нарушены права потребителя ФИО1 по выплате страхового возмещения в полном объеме, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей. Указанную сумму суд определяет с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, имущественного положения сторон.

Исковое требование ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба, связанного утратой трудоспособности вследствие повреждения здоровья, в сумме 45 936 рублей 30 копеек определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 05.11.2019 оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцами установленного федеральным законом для данной категории дел обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Требование истцов о взыскании компенсации за утраченное имущество в сумме 7 000 рублей (повреждение одежды: брюки – 2 000 рублей, куртка – 5 000 рублей) возмещению не подлежит, поскольку доказательства повреждения соответствующего имущества суду не представлены.

Ст.151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, когда причинен вред жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Суд учитывает, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автобусом, принадлежащим ООО «ПИТЕРАВТО», и находившегося в трудовых отношениях с ООО «ПИТЕРАВТО», в связи с чем компенсация морального вреда подлежит взысканию с ООО «ПИТЕРАВТО».

При определении суммы в счет возмещения морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий ФИО1, получившей в ДТП телесные повреждения средней тяжести, длительность ее лечения и реабилитации, неоднократные госпитализации, материальное положение сторон. С учетом изложенного, суд считает, что в счет возмещения морального вреда с ответчика ООО «ПИТЕРАВТО» в пользу ФИО1 должно быть взыскано 150 000 рублей.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину: с АО «СОГАЗ» в сумме 15 200 рублей, с ООО «ПИТЕРАВТО» в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 1 340 000 (Один миллион триста сорок тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (Пять тысяч) рублей, а всего 1 345 000 (Один миллион триста сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «ПИТЕРАВТО» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 15 200 (Пятнадцать тысяч двести) рублей.

Взыскать с ООО «ПИТЕРАВТО» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 300 (Триста) рублей.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: