Решение № 2А-323/2019 2А-323/2019~М-91/2019 М-91/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2А-323/2019

Дело № 2а-323/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сатка, Челябинская область 26 февраля 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Крылосовой А.А.,

при секретаре Бастрон К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ФИО2 о признании незаконным предписания Государственного инспектора по Саткинскому муниципальному району Челябинской области по использованию и охране земель ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (росреестр) Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ФИО2 о признании незаконным предписания Государственного инспектора по Саткинскому муниципальному району Челябинской области по использованию и охране земель ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (росреестр) Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, совершенного им ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке кадастровым номером №, расположенном по <адрес> Государственным инспектором по Саткинскому муниципальному району Челябинской области по использованию и охране земель ФИО2 была проведена плановая проверка по соблюдению земельного законодательства физическим лицом ФИО1 на основании Распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой документарной, выездной проверки физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №. После проведения проверки был составлен Акт проверки соблюдения земельного законодательства №. и вынесено Предписание без указания номера от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ. В предписания указано, что при измерении земельного участка выявлено, что на 57,8 кв.м, площадь используемого участка превышает зарегистрированную площадь. Установлено, что на землях общего пользования установлены металлические ворота с забором (13м*3,4 м)=44,2 кв.м, и часть гаража (4м*3,4 м= 13,6кв.м), предложено устранить допущенные нарушения земельного законодательства путем приведения проверяемого земельного участка в соответствии с межеванием в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, не были даны разъяснения каким образом, какими действиями ФИО1 должен привести используемый участок в соответствие. Считает предписание Государственного инспектора по Саткинскому муниципальному району Челябинской области по использованию и охране земель считает подлежащим отмене, так как оно является неопределенным и неисполнимым.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ФИО4 в судебном заседании возражала против исковых требований.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Порядок осуществления государственного земельного надзора установлен Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 г. N 457.

В соответствии с пунктом 5.1.1 указанного Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет государственный земельный надзор.

Пунктом 2 Положения о земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 г. N 1, установлено, что функции по земельному надзору осуществляются, в том числе Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с подп. "в" пункта 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02 января 2015 г. N 1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор, в том числе, за соблюдением требований земельного законодательства.

Согласно пунктам 1, 5 части 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 26.12.2014 №851 утверждена Форма предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, согласно которой в предписании должно содержаться описание нарушения с указанием площади, местоположения, кадастрового номера земельного участка (при наличии), где допущено нарушение, наименования нормативных правовых актов, ссылки на структурные единицы таких актов, требования которых были нарушены, и установленная за это ответственность.

В судебном заседании установлено, что земельный участок был предоставлен ФИО1 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 договора аренды Администрация Бердяушского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области (Арендодатель) предоставила земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, в границах указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью, общей площадью 940 кв.м. На участке имеется жилой дом, литер:А,А1,а. Приложением к договору аренды является кадастровая выписка от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.57-58).

В соответствии с п. 4.4.1 договора аренды ФИО1 обязан выполнять в полном объеме все условия договора. Пунктом 4.3.1. договора аренды закреплено право ФИО1 использовать участок на условиях, установленных договором.

ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор Саткинского муниципального района по использованию и охране земель ФИО2 в ходе осуществления плановой документарной, выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым № выявила нарушение требований земельного законодательства, в частности ст. 25,26 Земельного кодекса Российской Федерации, и вручила вместе с актом проверки предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства.

Предписание от 18.09.2018 в полной мере соответствует форме, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 26.12.2014 № 851, согласно которой в предписании должно содержаться описание нарушения с указанием площади, местоположения, кадастрового номера земельного участка (при наличии), где допущено нарушение, наименования нормативных правовых актов, требования которых были нарушены, и установленная за это ответственность.

Довод заявителя о том, что предписание является неопределенным и неисполнимым, несостоятелен.

В предписании от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым №, расположенном по <адрес>, площадью 940 кв.м., границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. При выездной проверке был произведен обмер площади фактического использования проверяемого земельного участка, в результате которого было установлено, что площадь фактического использования проверяемого земельного участка составляет 997,8 кв.м., что превышает зарегистрированную площадь на 57,8 кв.м. Документов на земельный участок площадью 57,8 кв.м, не представлено.

Форма предписания от ДД.ММ.ГГГГ, а также его содержание не противоречат требованиям земельного законодательства, соответствуют выявленным в ходе проведения проверки нарушениям, поскольку обязанность использовать земельный участок в соответствии с местоположением границ, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, возложена на собственников земельных участков.

Таким образом, ФИО1 обязан использовать принадлежащий ему земельный участок в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости, а именно, привести фактически установленный на местности забор с металлическими воротами и часть гаража в соответствие со сведениями о местоположении координат характерных точек земельного участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости. Оспариваемое предписание направлено либо на оформление земельного участка либо его освобождение

На момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ несоответствие фактических границ проверяемого земельного участка сведениям государственного кадастра недвижимости установлено в полном объеме и документально подтверждено имеющимися в материалах проверки документами.

Данные обстоятельства свидетельствуют о законности выданного ФИО1 предписания. Со стороны государственного инспектора Управления неправомерные действия, повлекшие нарушение прав и свобод ФИО1 совершены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание, что предписание является законным, неправомерные действия, повлекшие нарушение прав и свобод ФИО1 совершены не были, ФИО1 предписание получено ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим административным иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ФИО2 о признании незаконным предписания Государственного инспектора по Саткинскому муниципальному району Челябинской области по использованию и охране земель ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, в отношении ФИО1, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий (подпись) А.А. Крылосова

Копия верна

Судья Крылосова А.А.

Секретарь Бастрон К.С.

Решение вступило в законную силу «____»_________2019 г.

Судья Крылосова А.А.