Постановление № 5-239/2018 от 23 июня 2018 г. по делу № 5-239/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июня 2018 года пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Насыровой Т.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Володарского района Астраханской области, гражданина <данные изъяты>, со слов зарегистрированного и проживающего по адресу: Астраханская область, Володарский район, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> Володарского района Астраханской области, на <адрес> в поликлинике ГБУЗ АО «<адрес> больница» учинил хулиганские действия, а именно: громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признал, пояснив, что кричал, но нецензурной бранью не выражался.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, доказана и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано событие административного правонарушения и имеется собственноручная запись ФИО1 о согласии с протоколом;

- рапортами полицейских ОППСП ОМВД России по Володарскому району И., А. объяснениями врача-нарколога ГБУЗ АО «<адрес> больница» Ш. от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что ФИО1, находясь в поликлинике ГБУЗ АО «<адрес> больница» громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, на уговоры прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у ФИО1 установлено состояние <данные изъяты> опьянения.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется.

Таким образом, совокупность собранных и исследованных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками полиции И., А. также врачом-наркологом Ш. судебном заседании при рассмотрении дела судом не установлено и ФИО1 не названо. Также в судебном заседании не установлено личной заинтересованности И., А., Ш. в привлечении ФИО1 к административной ответственности. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих административную ответственность обстоятельством, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд учитывает в соответствии со ст. 4.3 ч. 1 п. 2,6 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ранее в 2017-2018г.г. ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, по которому не истек годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, а также совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Учитывая вышеизложенное, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественного положение, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, поскольку иной вид наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Каких-либо данных, препятствующих, применению данной меры наказания в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ с учетом Постановления Правительства РФ № 1358 от 12.12.2014г. «Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста», не установлено. Документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, суду не представлено.

При этом в соответствии с требованиями ч.3 ст. 3.9 КоАП срок административного задержания должен быть включен в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.20.1 ч.1, 29.9., 29.10 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты>) суток.

Зачесть в срок административного ареста срок задержания с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> час.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья- Т.А.Насырова