Постановление № 1-439/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-439/2018

Дело №1-439/18 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 сентября 2018 года г.Ростов-на-Дону.

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Строкова В.Б.,

при секретаре судебного заседания: Сенатос А.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Напалковой И.В.,

подсудимой: ФИО1,

защитника: адвоката Аветисьянц А.Г., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской палаты <адрес>,

потерпевшего: Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства, в зале суда, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимая ФИО1 обвиняется органом дознания в том, что она, примерно в 02 часа 00 минут, 22 июня 2018 гола, находясь на законных основаниях в <адрес> в <адрес>, и, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя из корыстных побуждений, взяла лежавшие на полу в спальне указанного дома, ключи от замка зажигания и брелоком сигнализации от автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего потерпевшему Т. после чего вышла на улицу, и подойдя к припаркованному возле <адрес> в <адрес> автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащему потерпевшему Т. открыла имевшимся у нее брелоком сигнализации замок водительской двери, после чего сев на место водителя, используя имевшийся у нее ключ от замка зажигания, запустила двигатель данного автомобиля и начала движение.

В период времени с 02 часов 00 минут 22 июля 2018 года до 04 часов 50 минут 22 июня 2018 года, подсудимая ФИО1, управляя угнанным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащим потерпевшему Т. передвигаясь по территории г. Ростова-на-Дону, доехала до <адрес> г. <адрес>, возле которого ее остановили сотрудники взвода № ИДПС ГИБДД России по <адрес> для проверки документов, где ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что подсудимая ФИО1 ответила отказом, в последствии чего у последней был изъят автомобиль и направлен на штраф-стоянку.

Это действие подсудимой ФИО1 квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ по признаку: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В подготовительной части судебного разбирательства потерпевший Т. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.166 ч.1 УК РФ в связи с тем, что он примирился с подсудимой и та полностью загладила, причиненный ему моральный вред. При этом, потерпевший пояснил, что он заявляет это ходатайство добровольно без оказания на него какого-либо давления, как со стороны подсудимой, так и других лиц.

Подсудимая ФИО1 пояснила в судебном заседании, что она полностью признает предъявленное ей обвинение по ст.166 ч.1 УК РФ и поддерживает ходатайство потерпевшего Т. о прекращении в отношении нее данного уголовного дела, так как она извинилась перед потерпевшим и полностью загладила перед ним, причиненный тому моральный вред и они примирились.

Адвокат Аветисьянц А.Г. тоже поддержала ходатайство потерпевшего Т. и подсудимой ФИО1

Государственный обвинитель Напалкова И.В. считает возможным прекратить данное уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 по ст.166 ч.1 УК РФ, так как об этом ходатайствует потерпевший, которому подсудимая загладила причиненный моральный вред и они примирились между собой.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Т. и прекратить уголовное дело, по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ. Это преступление совершено в возрасте <данные изъяты> (л.д.72-73); ранее не судима и к уголовной ответственности не привлекалась (л.д.74,75), является гражданкой <адрес>, зарегистрирована и проживает в <адрес>; на учете врача-психоневролога (л.д.77) и врача-нарколога (л.д.79) не состоит; положительно характеризуется по месту жительства участковым (л.д.81); состояние здоровья удовлетворительное. В действиях подсудимой ФИО1 как в ходе дознания, так и в судебном заседании суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание: признание своей вины в полном объёме, раскаяние в содеянном; добровольное возмещение, причиненного морального вреда совершенным преступлением явка с повинной (л.д.24); обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

В соответствии с разъяснением п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года №25 в редакции от 24 мая 2016 года №22 и, согласно ст.25 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело о преступлении, предусмотренном ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, совершенное впервые, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый тому вред.

Также, в судебном заседании установлено, что потерпевший Т. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела самостоятельно и добровольно, без оказания на него какого-либо давления.

На основании вышеизложенного, установленные в судебном заседании данные полностью соответствуют требованиям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, поэтому возможно прекратить данное уголовное дело.

п о с т а н о в и л :

прекратить уголовное дело в отношении:

ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием, причиненного тому морального вреда.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: автомобиль в кузове серого цвета «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Т. (л.д.60)- считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Т.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья В.Б.Строков.