Решение № 2А-2694/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2А-2694/2017

Мотивированное
решение

изготовлено 31.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.

при секретаре СемакинойС.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области о признании действий административного ответчика незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец <ФИО>1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее. Административный истец обратился в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области с заявлением о предоставлении психологической характеристики, составленной ДД.ММ.ГГГГ для направления ее в адрес Президента Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ему дан ответ об отказе в ее предоставлении.

С данным отказом в предоставлении характеристики истец не согласен.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства в своем административном исковом заявлении, истец просит признать действия (бездействия) ответчика незаконными. Обязать ответчика устранить указанные нарушения.

В судебном заседании административный истец, присутствующий по средствам видеоконференцсвязи, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области <ФИО>3, действующий на основании доверенности, исковые требования <ФИО>1, не признал, просил отказать в их удовлетворении.

В соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.2 ст. 227 Кодекса Административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.2 ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Согласно ч.1, ч.4 ст.12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Судом установлено следующее. Истец <ФИО>1 отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы сроком на <иные данные> в ФКУ ИК№ ГУФСИН России по Свердловской области.

Как указывает административный истец, он обратился в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области с заявлением о предоставлении психологической характеристики, составленной ДД.ММ.ГГГГ для направления ее в адрес Президента Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ему дан ответ об отказе в ее предоставлении.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав, законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с распоряжением директора ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП психологами психологической лаборатории обеспечено обязательное психодиагностическое обследование осужденных по ст.ст<иные данные> УК РФ в карантине и приобщение психологических заключений (характеристик) к личному делу.

Представитель административного истца ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в судебном заседании пояснил, что копия психологической характеристики на <ФИО>1, предназначена для служебного пользования, которая содержит в себе описания личностных и индивидуально-психологических особенностей личности, с конкретными рекомендациями по исправительному воздействию и организации воспитательной работы для оперативно-режимных и воспитательных служб учреждения, в связи с выше изложенным, данные документы подозреваемым, обвиняемым и осужденным не предоставляются.

В соответствие с п. 31 приказа МЮ РФ от 23.06.2005 № 94-дсп «Об утверждении инструкции о работе отделов (групп специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России» (далее приказ № 94-дсп) на лицо водворенное в следственный изолятор (тюрьму) спецотделом заводится личное дело, которому присваивается гриф ограниченного распространения «Для служебного пользования» (ДСП). Согласно требованиям п. 47 приказа № 94-дсп, работникам спецотдела разрешается в отдельных случаях знакомить осужденного с содержанием имеющихся в его личном деле копий приговоров, определений и постановлений, а также характеристик. Ознакомление осужденного с этими документами производится в служебных помещениях путем прочтения ему вслух, о чем в документе делаются соответствующие отметки.

Поскольку истец просил именно предоставить ему характеристику, а не ознакомить его с ней, сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области правомерно было отказано ему в выдаче ему характеристики. Таким образом, в действиях администрации ФКУ СИЗО-1 нарушений действующего законодательства не усматривается.

Также суд считает необходимым отметить следующее. Для удовлетворения требования административного истца о признании действий ответчика незаконными, необходимо установить совокупность условий - факт совершения ответчиком незаконных действий, а также факт нарушения прав административного истца. Ни того, ни другого в судебном заседании установлено не было, административным истцом доказательств данным фактам в судебное заседание не представлено.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о признании оспариваемых действий незаконными, суд отказывает административному истцу в удовлетворении его требований о возложении обязанности устранить нарушения, на которые указывает административный истец.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований административного истца в полном объеме.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований суду не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 180, 218, 220, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области о признании действий административного ответчика незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья