Апелляционное постановление № 22-520/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 1-141/2025

Судья Воронцов И.А.

Дело № 22-520/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

8 июля 2025 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего Гольцова В.И.

при секретаре Алянгине М.В.,

с участием прокурора Венина П.А.,

осуждённой ФИО1

адвоката Яхлаковой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Яхлаковой В.А. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 13 мая 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении уголовного дела на основании п.1 примечания к ст.322.3 УК РФ и приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 13 мая 2025 года, которым

ФИО1, родившаяся <данные изъяты>, несудимая,

осуждена по ст.322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 года № 420-ФЗ) к штрафу в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, осужденной ФИО1 предоставлена рассрочка выплаты штрафа на срок 10 месяцев равными частями, с ежемесячной выплатой штрафа по 10 000 рублей не позднее последнего дня каждого месяца.

По делу разрешены вопросы по мере процессуального принуждения, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав мнение прокурора Венина П.А., полагавшего доводы апелляционных жалоб несостоятельными, пояснения защитника, адвоката Яхлаковой В.А., и осуждённой ФИО1, поддержавших апелляционные жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО1 обвинялась в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации на территории <адрес>, в апреле 2024 года.

Приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено на территории <адрес> края в ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе на приговор суда адвокат Яхлакова В.А. указывает, что при вынесении приговора судом не учтены обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения уголовного дела. Согласно материалам дела ФИО1 дала признательные объяснения до возбуждения уголовного дела, в которых подробно указала обстоятельства, время, место совершения преступления, что возможно расценивать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На протяжении предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 поддерживала ранее данные объяснения, состава иного преступления в ее действиях не установлено. Ссылаясь на п.2 примечания к ст.322.3 УК РФ, п.17 Постановления пленума ВС РФ № 18, считает, что имеются достаточные основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения в отношении нее уголовного дела, в связи с чем, приговор является незаконным. Просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ч.2 примечания к ст.322.3 УК РФ.

В апелляционной жалобе на постановление суда адвокат Яхлакова В.А. ссылаясь на п.2 примечания к ст.322.3 УК РФ, п.17 Постановления пленума ВС РФ № 18, считает, что имеются достаточные основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении в отношении нее уголовного дела. Указывает, что положения п.2 примечания к ст.322.3 УК РФ являются императивной нормой, применение которой обязательно, без усмотрения следствия или суда. Для применения нормы достаточно только факта способствования раскрытию преступления. В подтверждение позиции ссылается на п.17 постановления Пленума ВС РФ от 9 июля 2020 года № 18.

Просит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 отменить, прекратить уголовное дело на основании ч.2 примечаний к ст.322.3 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката на приговор и постановление суда государственный обвинитель Воронкина И.А. указывает, что оснований для применения п.2 примечаний к ст.322.3 УК РФ не имеется, приговор и постановление суда являются законными и обоснованными. Просит приговор и постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, суд полагает приговор и постановление суда подлежащими отмене.

Исходя из требований ч.4 ст.7, ч.2 ст.297, 307 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п.2 примечания к ст.322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

В соответствии с п.17 Постановления пленума ВС РФ № 19 от 9 июля 2020 года «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», под способствованием раскрытию преступления в применении к ст.322.2 УК РФ и в п.2 примечаний к ст.322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.322.2 УК РФ или п.2 примечаний к ст.322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с момента выявления преступления до возбуждения уголовного дела дала объяснение, в котором сообщила обстоятельства совершенного преступления, в дальнейшем давала подробные признательные показания, указав время, место, способ, мотивы и другие обстоятельства совершения преступления. Согласно показаниям ФИО1 в судебном заседании, 6 июня 2024 года, при даче ей объяснений, она сообщила сотрудникам полиции телефон Свидетель №1, по просьбе которого она произвела фиктивную регистрацию его жены и детей - Свидетель №2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и адрес его фактического проживания в <адрес> (т.2 л.д.58). Из материалов дела следует, что в дальнейшем, 8 июня 2024 года по данному адресу: <адрес> был проведен осмотр места происшествия, опрошены фактически проживающие в данной квартире свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 (т.1 л.д.43-51, 52-56, 131-133, 134-136).

Сообщенные ФИО1 обстоятельства, подтверждаются и согласуются с показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, выемки документов, осмотра предметов. Таким образом, ФИО1 были сообщены данные, которых в распоряжении правоохранительных органов, до сообщения их ФИО1, не имелось. ФИО1 не оспаривала факт фиктивной регистрации иностранных граждан, в ходе предварительного расследования и судебного следствия давала признательные показания. ФИО1 обвинялась в совершении одного преступления небольшой тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме.

Из обвинительного акта следует, что доказательства, подтверждающие событие преступления, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, в том числе, на основании информации, предоставленной ФИО1 до возбуждения уголовного дела, при этом сведения о наличии в действиях ФИО1 иного состава преступления отсутствуют.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 не судима, вела законопослушный образ жизни, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в качестве вознаграждения за постановку на регистрационный учет иностранных граждан от Свидетель №1 получила пакет с фруктами и шоколадом.

Между тем, суд первой инстанции, отказывая в применении примечания к ст.322.3 УК РФ, не дал должной оценки конкретным обстоятельствам дела и личности ФИО1.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Быкова способствовала раскрытию и расследованию преступления, и на основании примечания к ст.322.3 УК РФ, уголовное дело подлежит прекращению, а ФИО1 освобождению от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38913, 38915, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Елизовского районного суда Камчатского края и постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 13 мая 2025 года в отношении ФИО1 отменить.

На основании п.2 примечания к ст. 322.3 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, уголовное дело в отношении неё по ст. 322.3 УК РФ прекратить.

Апелляционные жалобы адвоката Яхлаковой В.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий