Решение № 2-673/2019 2-673/2019(2-7753/2018;)~М-4967/2018 2-7753/2018 М-4967/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-673/2019

Дело № 2-673/2019

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 г. г. Красноярск

мотивированное решение

составлено 04.03.2019 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при секретаре Григорьевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации. Требования мотивировали тем, что 05.03.2018 г. по адресу: <адрес> произошел залив, в результате которого повреждено имущество квартиры, застрахованного ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования №<адрес>2426. Актом осмотра от 07.03.2018 г. установлено, что залив произошел в результате неисправности радиатора отопления в <адрес>, собственником которой является ФИО1 В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае ООО СК «Сбербанк Страхование» произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 174 778,55 руб. и 7 155,20 руб., что подтверждается платежными поручениями № 28533 и № 28534 от 22.05.2018 г. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 181 933,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 839 руб.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомила.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда, пояснив, что в результате залива было повреждено имущество в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой она являлась. По договору страхования ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату возмещения в размере около 182 000 руб.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании, 05.03.2018 г. в результате неисправности радиатора отопления в <адрес> произошло затопление расположенного ниже помещения №.

Собственником указанного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на момент затопления являлась ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.02.2011 г.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.09.2018 г.

Согласно актам проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда ООО «Коммунальное обслуживание и сервис» от 07.03.2018 г., проведен осмотр <адрес>, зафиксированы повреждения имущества квартиры, указано, что затопление произошло в связи с течью радиатора отопления в <адрес> вышеуказанного дома.

Как пояснила в судебном заседании ФИО3, ремонт в <адрес> собственником помещения никогда не проводился, <адрес> построен в 1938 году.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о возложении гражданско-правовой ответственности за причиненный вред в виде залива жилого помещения № на собственника вышерасположенной <адрес>, который ненадлежащим образом исполнял предусмотренные законом обязанности по надлежащему содержанию находящегося в его квартире санитарно-технического оборудования.

Жилое помещение № было застраховано по договору страхования «защита дома» № 001СБ1370002426 от 06.10.2017 г. в ООО СК «Сбербанк Страхование».

Выполняя свои обязательства по договору страхования, истец выплатил ФИО3 страховое возмещение в размере в размере 174 778,55 руб. и 7 155,20 руб., а всего в размере 181 933,75 руб., что подтверждается платежными поручениями № 28533 и № 28534 от 22.05.2018 г.

В связи с тем, что к истцу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, переходит в порядке регресса право требования выплаченных денежных средств к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 181 933,75 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 4 839 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» возмещение ущерба в порядке суброгации размере 181 933,75 руб., судебные расходы в размере 4 839 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Н.В. Бурлак