Решение № 2-1018/2024 2-1018/2024(2-6212/2023;)~М-5300/2023 2-6212/2023 М-5300/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-1018/2024

39RS0001-01-2023-006449-12 Дело № 2-1018/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Громовой Е.Ю., с участием:

представителя истца ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО1, ФИО9 ФИО6, ФИО2, ФИО7 о расторжении договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился с иском к ФИО5, ФИО1, ФИО9 ФИО6, ФИО2, ФИО7 о расторжении договора купли-продажи.

В обоснование указав, что 10 февраля 2019 года между ФИО3, выступающим в качестве Продавца, ФИО5, выступающим в качестве Покупателя и ФИО8 и ФИО9, выступающими в качестве Поручителей, был заключен договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа № 01. По условиям вышеуказанного договора ФИО3 передал ФИО5 транспортное средство Киа Оптима, 2001 года впуска, № г/н <данные изъяты> а ФИО5 обязался оплатить стоимость транспортного средства в размере 690.000 (шестьсот девяносто тысяч) рублей. Оплата должна была производиться ежемесячно, по 34.500 (тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей каждый платеж до полной выплаты стоимости транспортного средства.

13 мая 2022 года ФИО3, ФИО5, ФИО8 и ФИО9 заключили дополнительное соглашение к договору № 01, согласно которому стоимость транспортного средства составила 828.000 (восемьсот двадцать восемь тысяч) рублей, задолженность по основному долгу составила 241.500 (двести сорок одна тысяча пятьсот) рублей, сумма остатка по договору – 586.500 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей. Покупатель должен был оплачивать стоимость транспортного средства следующим образом:

с 13 мая 2020 года по 31 мая 2020 года по 283 (двести восемьдесят три) рубля ежедневно;

с 01 июня 2020 года по 30 июня 2020 года по 783 (семьсот восемьдесят три) рубля ежедневно;

с 01 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года по 1.283 (одна тысяча двести восемьдесят три) рубля ежедневно;

с 01 января 2021 года по 17 апреля 2021 года по 3.000 (три тысячи) рублей ежедневно;

18 апреля один платеж в размере 561 (пятьсот шестьдесят один) рубль.

Также 13 мая 2020 года между ФИО3, выступающим в качестве Покупателя, и ФИО10 и ФИО11, выступающими в качестве Поручителей, был заключен договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа № 03. По условиям вышеуказанного договора ФИО3 передал ФИО5 транспортное средство Рено Логан, 2011 года выпуска, <данные изъяты>. ФИО5, в свою очередь, принял на себя обязательство оплатит стоимость транспортного средства, по условиям договора составляющую 400.061 (четыреста тысяч шестьдесят один) рубль, путем совершения ежедневных платежей в размере 1.717 (одна тысяча семьсот семнадцать) рублей каждый в период с 13 мая 2020 года по 31 декабря 2020 года.

Таким образом, ФИО5 должен был совершать ежедневные платежи в следующем порядке:

с 13 мая 2020 года по 31 мая 2020 года: 283 (двести восемьдесят три) рубля по договору № 01 и 1.717 (одна тысяча семьсот семнадцать) рублей по договору № 03, в сумме – 2.000 (две тысячи) рублей;

с 01 июня 2020 года по 30 июня 2020 года: 783 (семьсот восемьдесят три) рубля по договору № 01 и 1.717 (одна тысяча семьсот семнадцать) рублей по договору № 03, в сумме – 2.500 (две тысячи пятьсот) рублей;

с 01 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года: 1.283 (одна тысяча двести восемьдесят три) рубля по договору № 01 и 1.717 (одна тысяча семьсот семнадцать) рублей по договору № 03, в сумме – 3.000 (три тысячи) рублей.

ФИО5 вносил платежи несвоевременно, со значительным опозданием, а после и вовсе их прекратил. Всего по договору № 01 с момента заключения дополнительного соглашения было оплачено 40.131 (сорок тысяч сто тридцать один) рубль, по договору № 3 – 96.152 (девяносто шесть тысяч сто пятьдесят два) рубля. Часть указанных денежных средств уплачены в счет погашения по договору № 01 с момента заключения дополнительного соглашения было оплачено 40.131 (сорок тысяч сто тридцать один) рубль, по договору № 03 – 96.152 (девяносто шесть тысяч сто пятьдесят) рубля.

Оба договора предусматривали, что в случае несвоевременного внесения денежных средств или их невнесения на сумму долга начисляются пени в размере 10 % за каждый день просрочки. При этом при погашении задолженности в первую очередь оплачиваются пени, остаток засчитывается в счет оплаты основного долга.

При этом в соответствии условиями договоров было предусмотрено, что, в случае расторжения договора в силу невыполнения покупателем условий договора по любым основаниям и причинам либо по желанию покупателя покупатель уплачивает продавцу накопившуюся задолженность по еженедельным платежам, задолженность по пеням, а также неустойку в размере 25 % от стоимости предмета договора.

Стоимость предмета договора № 01 (автомобиль «Киа Оптима») в соответствии с дополнительным соглашением составляет 828.000 (восемьсот двадцать восемь тысяч) рублей, следовательно, неустойка при расторжении договора № 01 составляет 207.000 (двести семь тысяч) рублей исходя из следующего расчета: 828.000 : 100 * 25.

Стоимость предмета договора № 03 составила 400.061 (четыреста тысяч шестьдесят один) рубль, следовательно, неустойка составляет 100.015 (сто тысяч пятнадцать) рублей исходя из следующего расчета: 400.061 : 100 * 25.

Ответчик ФИО5 допускает существенное нарушение условий договора, а именно на протяжении длительного времени не вносит денежные средства в счет оплаты предмета договора. При сложившихся обстоятельствах истец вправе требовать расторжения договора № 01 и договора № 03, а также, в соответствии с условиями договором, взыскания задолженности по договору, пени и неустойку за расторжение договора в силу невыполнения покупателем его условий.

При заключении договора № 01 в качестве поручителей выступали ответчики ФИО8 и ФИО9, при заключении договора № 03 – ответчики ФИО10 и ФИО11 В соответствии с условиями договоров поручители несут солидарную ответственность по договору и обязаны исполнить те обязательства, которые не были исполнены покупателем.

В рамках досудебного урегулирования спора ответчикам была направлена претензия с требованием погасить задолженность по договорам, что подтверждается почтовыми квитанциями. Претензия оставлена без ответа, требования в добровольном порядке не выполнены.

В связи с изложенным, истец просит:

- Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа № 01 от 10 февраля 2019 года, заключенный между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО5,

- Взыскать в солидарном порядке с ответчика ФИО5, ответчика ФИО1 и ответчика С.К. М. в пользу истца ФИО3 задолженность по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа № 01 от 10 февраля 2019 года в размере 582.161 (пятьсот восемьдесят две тысячи сто шестьдесят один) рубль,

- Взыскать в солидарном порядке с ответчика ФИО5, ответчика ФИО1 и ответчика ФИО9 ФИО6 в пользу истца ФИО3 пени в размере 582.161 (пятьсот восемьдесят две тысячи сто шестьдесят один) рубль,

- Взыскать в солидарном порядке с ответчика ФИО5, ответчика ФИО1 и ответчика ФИО9 ФИО6 в пользу истца ФИО3 неустойку по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа № 01 от 10 февраля 2019 года в размере 207.000 (двести семь тысяч) рублей в размере 207.000 (двести семь тысяч) рублей,

- Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа № 03 от 13 мая 2020 года, заключенный между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО5,

- Взыскать в солидарном порядке с ответчика ФИО5, ответчика ФИО2 и ответчика ФИО11 в пользу истца ФИО3 задолженность по платежам по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 380.203 (триста восемьдесят тысяч двести три) рубля,

Взыскать в солидарном порядке с ответчика ФИО5, ответчика ФИО2 и ответчика ФИО11 в пользу истца ФИО3 пени по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 380.203 (триста восемьдесят тысяч двести три) рубля,

-Взыскать в солидарном порядке с ответчика ФИО5, ответчика ФИО2 и ответчика ФИО11 в пользу истца ФИО3 неустойку по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100.015 (сто тысяч пятнадцать) рублей,

- Взыскать в солидарном порядке с ответчика ФИО5, ответчика ФИО1, ответчика ФИО9 ФИО6, ответчика ФИО2, ответчика ФИО11 расходы на оплату услуг представителя в размере 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей,

- Взыскать с ответчика ФИО5, ответчика ФИО1, ответчика ФИО9 ФИО6 в пользу истца ФИО3 в равных долях расходы на оплату государственной пошлины в размере 11.809 (одиннадцать тысяч восемьсот девять) рублей,

- Взыскать с ответчика ФИО5, ответчика ФИО2 и ответчика ФИО11 в пользу истца ФИО3 в равных долях расходы на оплату государственной пошлины в размере 7.550 (семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО4 в судебном заседании иск поддержала.

Ответчики ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7 о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по месту своей регистрации, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки в суд не сообщили, с заявлением об отложении дела слушанием не обращались, возражений не представил.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, а также то обстоятельство, что ответчики извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту своей регистрации, при этом каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин неявки, письменных объяснений по делу суду не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 10 февраля 2019 года между ФИО3, выступающим в качестве Продавца, ФИО5, выступающим в качестве Покупателя и ФИО8 и ФИО9, выступающими в качестве Поручителей, был заключен договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа № 01.

По условиям вышеуказанного договора ФИО3 передал ФИО5 транспортное средство Киа Оптима, 2001 года впуска, №, а ФИО5 обязался оплатить стоимость транспортного средства в размере 690.000 (шестьсот девяносто тысяч) рублей. Оплата должна была производиться ежемесячно, по 34.500 (тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей каждый платеж до полной выплаты стоимости транспортного средства.

13 мая 2022 года ФИО3, ФИО5, ФИО8 и ФИО9 заключили дополнительное соглашение к договору № 01, согласно которому стоимость транспортного средства составила 828.000 (восемьсот двадцать восемь тысяч) рублей, задолженность по основному долгу составила 241.500 (двести сорок одна тысяча пятьсот) рублей, сумма остатка по договору – 586.500 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей. Покупатель должен был оплачивать стоимость транспортного средства следующим образом:

с 13 мая 2020 года по 31 мая 2020 года по 283 (двести восемьдесят три) рубля ежедневно;

с 01 июня 2020 года по 30 июня 2020 года по 783 (семьсот восемьдесят три) рубля ежедневно;

с 01 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года по 1.283 (одна тысяча двести восемьдесят три) рубля ежедневно;

с 01 января 2021 года по 17 апреля 2021 года по 3.000 (три тысячи) рублей ежедневно;

18 апреля один платеж в размере 561 (пятьсот шестьдесят один) рубль.

Кроме того, 13 мая 2020 года между ФИО3, выступающим в качестве Покупателя, и ФИО10 и ФИО11, выступающими в качестве Поручителей, был заключен договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа № 03. По условиям вышеуказанного договора ФИО3 передал ФИО5 транспортное средство Рено Логан, 2011 года выпуска, №, г/н №. ФИО5, в свою очередь, принял на себя обязательство оплатит стоимость транспортного средства, по условиям договора составляющую 400.061 (четыреста тысяч шестьдесят один) рубль, путем совершения ежедневных платежей в размере 1.717 (одна тысяча семьсот семнадцать) рублей каждый в период с 13 мая 2020 года по 31 декабря 2020 года.

Таким образом, ФИО5 должен был совершать ежедневные платежи в следующем порядке:

с 13 мая 2020 года по 31 мая 2020 года: 283 (двести восемьдесят три) рубля по договору № 01 и 1.717 (одна тысяча семьсот семнадцать) рублей по договору № 03, в сумме – 2.000 (две тысячи) рублей;

с 01 июня 2020 года по 30 июня 2020 года: 783 (семьсот восемьдесят три) рубля по договору № 01 и 1.717 (одна тысяча семьсот семнадцать) рублей по договору № 03, в сумме – 2.500 (две тысячи пятьсот) рублей;

с 01 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года: 1.283 (одна тысяча двести восемьдесят три) рубля по договору № 01 и 1.717 (одна тысяча семьсот семнадцать) рублей по договору № 03, в сумме – 3.000 (три тысячи) рублей.

Установлено, что ФИО5 вносил платежи несвоевременно, со значительным опозданием, а после и вовсе их прекратил. Всего по договору № 01 с момента заключения дополнительного соглашения было оплачено 40.131 (сорок тысяч сто тридцать один) рубль, по договору № 3 – 96.152 (девяносто шесть тысяч сто пятьдесят два) рубля. Часть указанных денежных средств уплачены в счет погашения по договору № 01 с момента заключения дополнительного соглашения было оплачено 40.131 (сорок тысяч сто тридцать один) рубль, по договору № 03 – 96.152 (девяносто шесть тысяч сто пятьдесят) рубля.

В соответствии с п. 7 договора купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа № 3 от 13.05.2020 в случае несвоевременного внесения денежных средств или их невнесения на сумму долга начисляются пени в размере 10 % за каждый день просрочки.

При этом в соответствии условиями договоров было предусмотрено, что, в случае расторжения договора в силу невыполнения покупателем условий договора по любым основаниям и причинам либо по желанию покупателя покупатель уплачивает продавцу накопившуюся задолженность по еженедельным платежам, задолженность по пеням, а также неустойку в размере 25 % от стоимости предмета договора (п. 9).

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Статьей 557 ГК РФ установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 4 статьи 475 ГК РФ, в случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Поскольку условия договоров были нарушены, истцом в адреса ответчиков 14 марта были направлены претензии о погашении задолженностей, которые оставлены без внимания.

Истец представил расчет сумм задолженности по договорам, возражений относительно представленного расчета ответчиками не представлено.

Судом, расчет сумм задолженности проверен, признан правильным и обоснованным.

С учетом того, что ФИО3 доказано неисполнение договоров ответчиками ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7 суд полагает возможным удовлетворить требования иска о расторжении договоров купли-продажи, взыскании задолженностей, а также пени.

По правилам статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие связанные с рассмотрением дела признанные судом необходимыми расходы.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 10 указанного Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Интересы ФИО3 при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде представляла ФИО4 АГ., что подтверждено материалами дела. По договору на оказание юридических услуг от 01 марта 2023 года ФИО3 уплатил ФИО4 25 000 рублей, что подтверждено договором и распиской от 01 марта 2023 г.

При определении суммы издержек на оплату услуг представителя, подлежащей взысканию, суд учитывает длительность рассмотрения дела (участие в одном судебном заседании), его значительную сложность, составление искового заявления, а также критерий разумности и считает подлежащими взысканию в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина, уплаченная ФИО3 при подаче иска, подлежит взысканию с ответчиков пропорционально требованиям солидарно, а именно с ФИО5, ФИО1, ФИО9 ФИО6 в пользу ФИО3 в размере 11 668 (одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят восемь),10 рублей, с ФИО5, ФИО2, ФИО11 в пользу ФИО3 в размере 7090,90 (семь тысяч девяносто),90 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа № 01 от 10 февраля 2019 года, заключенный между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО5,

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ответчика ФИО1, ФИО9 ФИО6 в пользу ФИО3 задолженность по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 582,161 (пятьсот восемьдесят две тысячи сто шестьдесят один) рубль,

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ФИО1, ФИО9 ФИО6 в пользу ФИО3 пени в размере 582,161 (пятьсот восемьдесят две тысячи сто шестьдесят один) рубль,

Взыскать в солидарном порядке с ответчика ФИО5, ФИО1, ФИО9 ФИО6 в пользу ФИО3 неустойку по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа № 01 от 10 февраля 2019 года в размере 207,000 (двести семь тысяч) рублей в размере 207,000 (двести семь тысяч) рублей,

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа № 03 от 13 мая 2020 года, заключенный между ФИО3, ФИО5,

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ФИО2, ФИО11 в пользу ФИО3 задолженность по платежам по договору купли-продажи транспортного средства № 03 от 13 мая 2020 года в размере 380,203 (триста восемьдесят тысяч двести три) рубля,

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ФИО2, ФИО11 в пользу истца ФИО3 пени по договору купли-продажи транспортного средства № 03 от 13 мая 2020 года в размере 380,203 (триста восемьдесят тысяч двести три) рубля,

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ФИО2, ФИО11 в пользу ФИО3 неустойку по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа № 03 от 13 мая 2020 года в размере 100.015 (сто тысяч пятнадцать) рублей,

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ФИО1, ФИО9 ФИО6, ФИО2, ФИО11 расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей,

Взыскать с ФИО5, ФИО1, ФИО9 ФИО6 в пользу ФИО3 солидарно расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 668 (одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят восемь),10 рублей,

Взыскать с ФИО5, ФИО2, ФИО11 в пользу ФИО3 солидарно расходы на оплату государственной пошлины в размере 7090,90 (семь тысяч девяносто),90 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 февраля 2024 г.

Судья А.В. Таранов