Решение № 2-1608/2025 2-237/2026 2-237/2026(2-1608/2025;)~М-1179/2025 М-1179/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-1608/2025

Дело № 2-237/2026

УИД: 32RS0033-01-2025-002209-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Обыденниковой К.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о защите прав потребителя.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по предоставлению информационно-консультационных услуг, вид, объем и сроки оказания которых определяются в программе (Приложение №), направляемой заказчику в мессенджере или по электронной почте.

Оплата по договору в размере <...> произведена истцом в безналичной форме <дата> с использованием заемных денежных средств, предоставленных АО «ТБанк» по кредитному договору №.

Полагая, что ответчиком оказаны услуги ненадлежащего качества, указывая, что письменная претензия о возврате денежных средств оставлена последним без удовлетворения, ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ФИО2 просит суд: взыскать с ИП ФИО3 в свою пользу денежные средства по договору возмездного оказания услуг от <дата> с учетом процентов по кредитному договору в размере <...>; неустойку в размере 3% за каждый день просрочки, начиная с 11 календарного дня после получения претензии; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; компенсацию морального вреда в размере <...>; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, доверила представлять свои интересы ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель АО «ТБанк», привлеченный определением Фокинского районного суда города Брянска от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями статей 113, 117 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Действующим законодательством закреплены принципы добросовестности и свободы договора участников гражданско-правовых отношений (статьи 10, 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Взаимосвязанными положениями пункта 1 статьи 782 ГК РФ, статьи 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Разрешая заявленные ФИО2 исковые требования, суд руководствуется вышеприведенными нормами права и разъяснениями по их применению, учитывает следующие фактические обстоятельства дела.

Судом установлено, что с <дата> Управлением ФНС по <адрес> ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №), основным видом деятельности которой является дополнительное образование детей и взрослых.

<дата> между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по предоставлению заказчику доступа к материалам наставничества (то есть информационного комплекса по предоставлению доступа к материалам, объединенным единой тематикой и направленных на самостоятельное приобретение знаний и навыков по соответствующей теме) по программе, реализуемой дистанционно с применением интернет-технологий.

Предметом указанного Договора является возмездное предоставление заказчику информационно-консультационных услуг, вид, объем и сроки оказания которых определяются в программе (Приложение №2), направляемой заказчику в мессенджере или по электронной почте. Услуги по договору оказываются исполнителем дистанционно через сеть Интернет посредством программного обеспечения, а также в форме личных встреч, при этом оказываемые услуги не являются образовательной деятельностью (пункты 2.1, 2.4, 2.5 Договора).

Пунктами 3.1, 3.2, 3.6, 3.7, 3.9 Договора предусмотрено оказание исполнителем заказчику услуг при условии 100% оплаты минимум за сутки до старта оплаченных услуг. Отсутствие претензий со стороны заказчика, направленных в письменной форме в адрес исполнителя в течение 3 календарных дней со дня оказания услуги, является подтверждением их принятия заказчиком без замечаний. Акт об оказанных услугах сторонами не подписывается. Исполнением обязательств по оказанию услуги доступа считается факт размещения материалов на платформе и открытие доступа к ним для заказчика в сроки, количестве и в соответствии с описанием в программе. Услуги считаются оказанными в полном объеме с момента оплаты и предоставления доступа к материалам вне зависимости от того, воспользовался ли и когда именно заказчик таковым или нет, поскольку данные обстоятельства не зависят от исполнителя.

Оплата по договору в размере <...> произведена истцом в безналичной форме <дата> с использованием заемных денежных средств, предоставленных АО «ТБанк» по кредитному договору №.

Стоимость услуг и порядок расчетов по договору определена разделом 6 Договора, на основании пунктов 6.1, 6.2.2 которого стоимость информационно-консультационных услуг содержится в Приложении №. В случае оплаты услуг исполнителя в кредит заказчик самостоятельно оформляет письменные соглашения с соответствующими кредитными организациями или брокером.

Из Приложения № к Договору следует, что программа наставничества включает тариф «Групповой» сроком 2 календарных месяца (групповые онлайн-мероприятия (созвоны); предоставление доступа к видеоурокам; услуги по проверке домашних заданий, выполняемых заказчиком (дополнительные услуги); консультационная поддержка в чате (дополнительные услуги); приглашенные спикеры (дополнительные услуги); и тариф «Личный» сроком 2,5 календарных месяца (личные онлайн-мероприятия (созвоны) с исполнителем; предоставление доступа к видеоурокам; услуги по проверке домашних заданий, выполняемых заказчиком (дополнительные услуги); консультационная поддержка в чате (дополнительные услуги); приглашенные спикеры (дополнительные услуги).

Платежным поручением № от <дата> ФИО2 на счет №, открытый на имя ФИО3, произведена транзакция денежных средств в размере <...>, назначение платежа: «перевод средств в оплату товара/услуги за <дата> по клиенту ФИО2, договор №, заказ №».

Поступление денежных средств в размере <...> на счет ответчика подтверждается чеком № от <дата> (наименование платежа «групповое наставничество для ФИО2»).

Полагая, что ответчиком оказаны услуги, не соответствующие условиям Договора, и ненадлежащего качества, в частности: предоставленные материалы не соответствуют описанию и программе курса, указанным в оферте и рекламных источниках; часть заявленных элементов программы (в том числе созвоны) фактически не были предоставлены; качество предоставленных материалов не отвечает разумным ожиданиям, сформированным на основании информации исполнителя при продаже курса, которым не обеспечено получение тех знаний и навыков, которые гарантированы исполнителем в рекламных материалах и при заключении договора, <дата> истец обратилась к ИП ФИО3 с претензий о возврате денежных средств, уплаченных по Договору с учетом процентов по кредитному договору в размере <...>, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения за судебной защитой.

В обоснование возражений против удовлетворения заявленных ФИО2 требований представителем ответчика по доверенности ФИО1 представлен письменный отзыв, из которого следует, что в период с <дата> по <дата> ИП ФИО3 с участием истца в соответствии с графиком проведены онлайн-мероприятия (<дата>) посредством видеочата в мессенджерах Zoom, Telegram, а также предоставлялась обратная связь в чатах на запросы к просмотренным материалам. При этом, в нарушение срока оказания услуг по тарифу «личный» (2,5 месяца) с <дата> по <дата> сроки выполнения заданий и онлайн-мероприятий неоднократно переносились по вине заказчика. Кроме того, в целях досудебного урегулирования спора ответчик обратился к истцу с предложением о возврате денежных средств в размере 40% от уплаченной суммы (<...>), которое оставлено последним без удовлетворения. Указывая на отсутствие предусмотренных законом оснований, просила оставить заявленные требования без удовлетворения.

Указанные обстоятельства истцом не оспорены, иных доказательств в обоснование заявленных требований не приведено, материалы дела таковых не содержат. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, принимая во внимание принцип свободы договора, добровольности его заключения и наличия у истца на момент его заключения необходимой информации относительно предмета и существенных условий, которые являются обязательными для истца и ответчика, в отсутствие бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих об оказании ИП ФИО3 консультационно-информационных услуг ненадлежащего качества, ФИО2 не приведено, при этом неиспользование последней предоставленного ресурса посредством удаленного доступа к платформе по выбранной программе и тарифу не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что доказанность совокупности условий, необходимых для применения к ответчику такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, отсутствует, в связи с чем заявленные ФИО2 требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт серия <...>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (паспорт серия <...>) о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.П. Маковеева

Решение суда принято в окончательной форме 3 февраля 2026 года.