Решение № 2-298/2020 2-298/2020~М-257/2020 М-257/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-298/2020

дело № 2-298/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Бойцовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Громовой Е.В.,

с участием представителя истца- Бежецкого муниципального предприятия городских электрических и тепловых сетей ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бежецкого муниципального предприятия городских электрических и тепловых сетей к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору на возмещение расходов от 15.03.2019 № 56,

у с т а н о в и л:

Бежецкое муниципальное предприятие городских электрических и тепловых сетей обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору на возмещение расходов от 15.03.2019 № 56. В обоснование заявленных требований указано, что на основании акта первичного осмотра места технологического нарушения в работе электрической сети № 11 от 14.03.2019 дефектного акта между БМПГЭТВ и ФИО2 был заключен договор на возмещение расходов от 15.03.2020 № 56. Согласно условиям вышеуказанного договора БМПГЭТВС обязуется выполнить работы по замене деревянных опор ВЛ-04,кВ ф Новая выход с ТП-44А в связи с повреждением деревянной опоры и линии электропередач в объеме согласно сметы, а ФИО2 обязуется возместить понесенные предприятием в результате ремонта затраты в установленный срок в соответствии с условиями договора (п. 1.1, 2.1, 2.2, 3.1.1, 3.1.2) или в срок, указанный в гарантийном письме. Поврежденное имущество является муниципальной собственностью муниципального образования «Бежецкий район» Тверской области и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения согласно выписки из Единого реестра муниципальной собственности Бежецкого района № 1.1-03/1428 от 11.10.2019. Во исполнение принятых на себя обязательств по договору БМПГЭТС выполнило ремонтные работы, стоимость которых составила 78 777 руб. 67 коп. Замена поврежденных элементов опор и самих опор, если она необходима для восстановления эксплуатационных характеристик поврежденного имущества, в большинстве случаев сводится к их замене на новые. Ответчик оформил гарантийное письмо от 08.07.2019, согласно которого обязался выплачивать сумму по договору по установленному графику. Однако ответчик надлежащим образом свою обязанность не исполнил, оставшуюся сумму в размере 64 777 руб. 67 коп. не оплатил. В адрес ФИО2 была направлена претензия, в которой ему предлагалось добровольно погасить образовавшуюся задолженность. Ссылаясь на положения ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по договору № 56 от 15.03.2019 в размере 64 777 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 143 рублей 33 копеек.

В судебном заседании представитель истца БМПГЭТС ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, присутствуя в судебном заседании, с иском согласился, подтвердив, что им с истцом 15.03.2019 действительно был заключен договор на возмещение расходов. Сумма, указанная в договоре, в размере 78 777 руб. 67 коп. с ним согласована, он никаких претензий по данному вопросу не имеет. Не отрицал, что опоры линии электропередач были повреждены в результате его действий по опиловке деревьев. Заявление об отмене судебного приказа написал, т.к. полагал, что задолженность погашена, поскольку надеялся, что уполномоченное им лицо, которому он передавал деньги, своевременно перечисляет их истцу.

Заслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Ответчик в свою очередь доказывает отсутствие его вины в причинении вреда.

Факт повреждения опоры линии электропередач ответчиком ФИО2 при проведении несанкционированной опиловки деревьев подтверждается материалами дела, в частности актом № 11 от 14.03.2019 (л.д.8), ответчиком не оспаривается.

Таким образом, исходя из изложенного, суд находит доказанным, что вследствие противоправных действий ответчика БМПГЭТС причинен вред, в связи с чем, истец вправе предъявить иск о взыскании возникших убытков к надлежащему лицу.

15.03.2019 между БМПГЭТС и ФИО2 заключен договор на возмещение расходов № 56. Согласно условиям данного договора БМПГЭТС приняло на себя обязательства по выполнению ремонтных работ по замене деревянных опор ВЛ-0,4 кВ ф. Новая выход ТП-44 в связи с повреждением опоры и линии электропередач ФИО2, ФИО2 – возместить понесенные БМПГЭТС расходы в полном объеме согласно локально-сметному расчету.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость ремонтных работ по договору составляет 78 777 руб. 67 коп. Оплата должна производиться в течение 6 месяцев (п. 2.2 договора).

Согласно п. 3.1 ФИО2 обязался принять выполненные работы, возместить понесенные БМПГЭТС расходы на ремонтные работы в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу предприятия в установленный срок, но не позднее 31.12.2019 в соответствии с условиями настоящего договора; БМПГЭТС обязался выполнить ремонтные работы в соответствии с требованиями настоящего договора в речение 5 дней с использованием приобретенных за свой счет материалов и спецтехники, принадлежащей предприятию.

Факт устранения повреждения ответчиком не оспаривался, подтвержден в ходе судебного заседания.

Локальной сметой (л.д.16-19) определена стоимость ремонтных работ в размере 78 777 руб. 67 коп.

Учитывая, что иного расчета стоимости выполнения работ по восстановлению линии электропередач ответчик не представил, согласился с указанной в договоре суммой, суд приходит к выводу, что расходы истца являются доказанными и необходимыми для восстановления нарушенного права. Эти расходы фактически представляют собой стоимость работ по устранению повреждения линии электропередач, произошедшего по вине ответчика.

Из гарантийного письма (л.д.21) следует, что ФИО2 обязался выплачивать долг, образовавшийся в рамках договора № 56 от 15.03.2019, следующим образом: 31.07.2019 – 17 194 руб. 42 коп., 30.08.2019 – 17 194 руб. 42 коп., 30.09.2019 – 17 194 руб. 42 коп., 31.10.2019 – 17 194 руб. 42 коп.

По акту сверки (л.д.22) БМПГЭТС от ФИО2 в счет исполнения обязательств по договору от 15.03.2019 № 56 поступило 10.06.2019 – 10 000 руб., 05.08.2019 – 2 000 руб., 04.09.2019 – 2 000 руб. Остаток задолженности составил 64 777 руб. 67 коп., ответчиком ФИО2 не оспорен.

Таким образом, исходя из изложенного, оценивая представленные в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что истец БМПГЭТС подтвердило наличие совокупности условий для взыскания с ФИО2 ущерба, причиненного предприятию, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 143 руб. 33 коп., понесенные истцом при подаче иска, исходя из положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть взысканы с ответчика ФИО2 в пользу БМПГЭТС.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Бежецкого муниципального предприятия городских электрических и тепловых сетей к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору на возмещение расходов от 15.03.2019 № 56 удовлетворить.

Взыскать в пользу Бежецкого муниципального предприятия городских электрических и тепловых сетей с ФИО2 задолженность по договору от 15 марта 2019 г. № 56 в размере 64 777 (шестьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 67 копеек.

Взыскать в пользу Бежецкого муниципального предприятия городских электрических и тепловых сетей с ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 143 (две тысячи сто сорок три) рублей 33 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Решение в окончательной форме принято 24 июля 2020 года.

Председательствующий

дело № 2-298/2020